¿Y por casa, cómo andamos? por las dudas, no se lo pregunten a cierto funcionario de la empresa provincial, porque para él..."don´ t worry, be happy"!

Un estudio hecho por especialistas rosarinos se presentó en Córdoba en un encuentro de pueblos fumigados. De allí se desprende que Santa Fe debería adecuar los controles sobre su agua potable por la proliferación de los agroquímicos.


Por José Maggi
Un estudio presentado este fin de semana en el Encuentro Nacional de Médicos de Pueblos Fumigados realizado en Córdoba, puso al descubierto la necesidad de actualizar la legislación que regula el control de la calidad del agua que se consume en el territorio santafesino. La ley 11.220 data del año 94 y no prevee medir muchos de los plaguicidas que se utilizan en el país, mientras algunos de los que se miden están muy por encima de los valores aconsejados por la Organización Mundial de la Salud en el año 2006, es decir doce años después que fuera aprobada la norma en Santa Fe. Tal es el caso del 2 4 D en cuyo caso la OMS preve un límite de 30 ug/l. y la norma provincial eleva hasta 100 ug/l. "El 2 4 D es un poderoso herbicida que se está usando junto al glifosato que está teniendo resistencia a algunas malezas, y que tiene un uso restringido en muchos países, por su toxicidad", explica Eduardo Rossi, autor junto al médico Hugo Figueroa del estudio en cuestión.
El trabajo "Evaluación de los plaguicidas organoclorados en agua potable de la ciudad de Rosario", fue presentado por Rossi miembro ad honorem de la Comisión de Medio Ambiente y Ecología del Concejo Municipal, en el encuentro cordobés de médicos especializados en efectos de las fumigaciones. Según Rossi el último años la propia ASSA tomó nota del trabajo universitario y lo incluyó en un expediente para impulsar el aggiornamiento legislativo.
En sus tramos más importantes el estudio señala que "la relación entre la sociedad humana y la naturaleza se está convirtiendo cada vez más problemática a medida que se multiplica la producción y usos de nuevos compuestos químicos sintéticos. Actualmente existen en el mundo aproximadamente 100.000 sustancias químicas sobre el ambiente. De las cuales 15.000 están compuestas por átomos de cloro".
"Existen aproximadamente 1.600 plaguicidas. Sólo se monitorean 500 sustancias y anualmente salen al mercado 1000 sustancias químicas nuevas. Los principales plaguicidas de clasificación organoclorados son aldrin dieldrin, atrazina, clordano, DDT, endosulfan, endrin, hexacloro hexacloro epoxido, hexaclorobenceno, lindano, metoxicloro, 2,4 D, entre otros. En la actualidad la mayoría de estas sustancias en Argentina se encuentran prohibidas por ley nacional Nº 26011 a partir del año 2005, en base al Convenio Internacional de Estocolmo sobre compuestos orgánicos persistentes (COPs) del año 2001. Estos químicos al ser liberados al ambiente pueden contaminar las fuentes de aguas que muchas veces se utilizan para el consumo".
"Estos plaguicidas al ingresar a los seres vivos pueden actuar como factores condicionantes de riesgo en enfermedades como: cáncer de mamas, de tiroides, de testículo, de próstata, hepático, malformaciones, abortos, infertilidad, endometriosis, Polineuritis, pérdida cognitiva, trastornos de atención".
Los objetivos del trabajo fueron:
* Analizar las determinaciones promedios de plaguicidas organoclorados realizadas en el primer semestre de 2007 por Aguas Santafesinas Sociedad Anónima (ASSA) dependiente del Ministerio de Obras, Servicios Públicos y Vivienda de la Provincia de Santa Fe, en agua potable de la ciudad de Rosario, comparando con los limites obligatorios del marco regulatorio del anexo A dispuesto por ley provincial 11220 del año 1994 y los limites aconsejado por las guías de Agua Potable de la OMS del año 2006. * Sensibilizar al sistema de salud público y universidades. Promoviendo el monitoreo continuo y sistemático de las determinaciones de estos plaguicidas conjuntamente con un mayor control de las posibles enfermedades asociadas a dichos plaguicidas.
Los datos permiten observar que la mayoría de las determinaciones realizadas por ASSA se encuentran sobre el límite dispuesto por dicha ley provincial y por encima de los limites de la OMS. Principalmente el plaguicida 2,4 D, el cual es muy utilizado en la actualidad, se encuentra más elevado que el resto de los plaguicidas monitoreados. Excepto el plaguicida 1,2 Diclorobenceno que se encuentran sobre la ley provincial y por debajo a lo estipulado por la OMS, y el plaguicida 1,4 Diclorobenceno se encuentra por encima a lo determinado por la ley provincial pero por debajo a lo aconsejado por la OMS.

Fuente: Rosario 12, 29/08/10

CARTA A LOS SENADORES DE SANTA FE POR EL TEMA FUMIGACIONES EN LA PROVINCIA

Foto Claudia Nigro

Santa Fe, 25 de agosto de 2010
Senador/a de la Provincia de Santa Fe:
Los abajo firmantes, representantes del ESPACIO DE ARTICULACIÓN DE ORGANIZACIONES Y VECINOS AUTOCONVOCADOS DE LA PROVINCIA DE SANTA FE (colectivo conformado por más de 15 organizaciones de la sociedad civil y vecinos de 50 pueblos de la provincia), que sufrimos el impacto de las fumigaciones con agrotóxicos, nos dirigimos a Ustedes en referencia al tratamiento de la reforma a la Ley N° 11.273 o de Fitosanitarios. Al respecto y desde la implementación de este modelo productivo tecnológico, estamos recibiendo dosis de venenos cada vez mayores en nuestros organismos y en el ambiente, que ha causado el deterioro progresivo de nuestra calidad de vida. Esta realidad nos ha obligado a organizarnos y a debatir sobre las consecuencias de la aplicación de esta forma de producción en las vidas de las personas que permanecen resistiendo en el medio rural y en las localidades del interior de la provincia. Habiéndose demostrado los efectos de los agrotóxicos en la salud de las personas y del ambiente entendemos que se trata de una situación que depende exclusivamente de la decisión política de establecer límites que garanticen el derecho a una vida digna y un ambiente sano.Por lo tanto, solicitamos con carácter URGENTE:a) Que la Cámara de Senadores apruebe las reformas al proyecto de ley que recibiera media sanción en la Cámara de Diputados el 1º de julio del corriente año. b) Mientras tanto, en forma provisoria y hasta su reglamentación y promulgación, y al sólo efecto de salvaguardar nuestra salud, intercedan ante el Poder Ejecutivo para hacer extensivo al resto de las localidades de la provincia de Santa Fe las medidas establecidas en el fallo de San Jorge que, aplicando el Principio Precautorio establece un área libre de fumigaciones de 800 y 1500 metros, para las fumigaciones terrestres y aéreas respectivamente. Somos concientes que las modificaciones de la Ley votadas resultan insuficientes, que se hace necesaria su urgente reglamentación y aplicación como así también los mecanismos de control y seguimiento. Las demoras en la implementación de esta Ley implicarán más enfermedad y dolor para los santafesinos y santafesinas.Aprovechamos la ocasión para solicitarles su manifestación de repudio a las agresiones sufridas, semanas atrás, por: los investigadores Dres. Andrés Carrasco y Horacio Lucero (que han estado aportando al debate en la Jornada organizada por la Cámara de Diputados de la provincia de Santa Fe en el mes de septiembre de 2009), los diputados Martínez y Bolatti y otros funcionarios provinciales del gobierno del Chaco, en la localidad chaqueña de La Leonesa.Renovamos el compromiso de continuar ejerciendo nuestro derecho ciudadano a través de la práctica de participar organizadamente incidiendo en políticas públicas que nos garanticen un desarrollo con equidad y justicia.En representación del ESPACIO DE ARTICULACIÓN DE ORGANIZACIONES Y VECINOS AUTOCONVOCADOS DE LA PROVINCIA DE SANTA FE
Acción Educativa,Santa Fe - Centro de Protección a la Naturaleza, Santa Fe – Asoc.Muyuqui, San Justo - Instituto de Cultura Popular (INCUPO), Reconquista – Asoc. Para elDesarrollo Rural, Villa Minetti - Eco San Javier, San Javier - Taller de Comunicación Ambiental, Rosario - Agrup. Basta de Cáncer, Arroyo Seco - Centro Ecologista Renacer – Villa Constitución - Centro Ecologista 25 de Mayo – Empalme Villa Constitución - Movimiento Campesino de Liberación - Foro Sur de la Agricultura Familiar - Red Solidaria Indígena, Rosario - Escuelas de Familias Agrícolas (EFAs) de la Cuña Boscosa – Granja Naturaleza Viva, Guadalupe Norte - Frente Nuevo de San Jorge - Agrupaciones de Rosario que trabajan solidariamente en un espacio de defensa por la biodiversidad: Semillas de Rebelión - Socialismo Libertario - El Grito de la Tierra-Barrio Malvinas - ONG Conciencia Solidaria - Foro por la Soberanía Alimentaria - Frente Darío Santillán - Revista Virtual Arte-Tierra-Huella –
Vecinos Autoconvocados de San Jorge, Romang, Malabrigo, Esperanza, Desvío Arijón, Estación Diaz, Monje, Totoras, Sastre, María Juana, San Carlos Sud, Rufino, Firmat, Alvarez, Lucio V. Lopez, San Lorenzo, Ramayón, Videla, Bernardo de Yrigoyen, Cañada Rosquin, Casilda, Granadero Baigorria, Hersilia, Melincué, Soldini, Perez, Alejandra, Sauce Viejo, Rafaela, Luis Palacios, Tacuarendí, Barrancas, Avellaneda, Villa Ocampo. La Potasa, Nicanor Molina, El Arazá, Santa Fe, Espín. Arroyo Leyes, San Justo, San Javier, Reconquista, Vera.

Para mas información:

Carlos A. Manessi – CeProNat – Santa Fe - 3426145532

Liana Alonso – vecinos de Desvío Arijón – 3425196167 -

Carlos Zagni – Acción Educativa – Santa Fe – 3426133156 -

Eduardo Rossi – El Grito, Barrio Malvinas – Rosario – 3415778721 -

PIDEN A LA NACIÓN QUE PROHÍBA TAMBIÉN SOLICITAN QUE SE RESTRINJA

MEDICOS DE PUEBLOS FUMIGADOS

Fuentes:
La Voz del Interior
CBA Noticias http://www.cbanoticias.net/
http://noticias-ambientales-cordoba.blogspot.com

El 27 y 28 se realizó el primer Encuentro Nacional de Médicos de Pueblos Fumigados en el Pabellón Argentina de la Universidad Nacional de Córdoba. Expusieron profesionales de la salud sobre las enfermedades ocasionadas por el uso de agrotóxicos, especialmente el glifosato. Expusieron médicos de la provincia de Santa Fe, Chaco, Misiones y Córdoba.

El pediatra Rodolfo Páramo explicó sus trabajos en el norte de la provincia de Santa Fe y recalcó, de modo eufórico, los intereses económicos y la falta de humanidad de los ingenieros agrónomos a quienes calificó de “genocidas”. Sobre los efectos de los agrotóxicos, narró los problemas respiratorios y de piel que presenta la población de Malabrigo, refiriendo al deber como profesional y como egresado de la universidad cordobesa. “Egresé de una universidad pública, para mí es un deber ético y moral advertir si encuentro algo que está provocando daño mínimo o máximo a la salud de una población”.

Coni Fita, directora del Registro de Tumores Córdoba; Analía Otaño, integrante de la Red Salud Popular y delegada del Ministerio de Salud de la Nación en el Chaco; María del Pilar Díaz, directora de Epidemiología Ambiental del Cáncer de la UNC , entre otros, explicaron la relación entre el cáncer y el agrotóxico. Gladys Trombotto, genetista en la Maternidad Nacional brindó datos específicos sobre el aumento de malformaciones por la utilización de insecticidas: de 700.000 niños que nacen en Argentina, 21.000 tienen malformaciones. A nivel provincial, no hay vigilancia epidemiológica ni en barrio Ituzaingó ni en Montecristo. Agregó que en Córdoba y Santa Fe se utilizan más de 160 millones de litros de agrotóxicos, con efectos como pubertad anticipada, diabetes, daño renal hepático e intestinal.
Hugo Gómez Demaio, Jefe del Servicio de Pediatría de Posadas, Misiones demostró, mediante imágenes y relatos estremecedores, las secuelas provocadas por los químicos en la provincia del nordeste. Criticó a los productores de soja así como a todos los productos vinculados a la actividad agropecuaria. Aseguró que es altamente nocivo consumir todo lo relacionado con Monsanto, Cargil, Nestle, Unilever con Agro y Ades. Exigió: “Soberanía alimentaria y distribución alimentaria equitativa”.


LOS EQUIPOS MÉDICOS DE PUEBLOS FUMIGADOS ENVIARON UNA CARTA A CRISTINA FERNÁNDEZ

Los equipos de salud de Pueblos Fumigados de la Argentina , junto a otros científicos y académicos le solicitarán a la presidenta de la Nación , Cristina Fernández, que prohíba la fumigación aérea en todo el país y que restrinja la fumigación terrestre en las zonas aledañas a los centros urbanos.

El pedido formal se realizó a través de un comunicado en el que se argumenta que los pueblos fumigados vienen denunciando desde hace años una "importante agresión a la salud humana en las localidades sometidas a fumigaciones constantes en la Argentina , y que la situación se agrava día a día".
El texto agrega que en estos pueblos se están detectando como mayor frecuencia "enfermedades severas como cánceres, abortos espontáneos, trastornos de la fertilidad y nacimiento de hijos con malformaciones congénitas".
A su vez, "los trastornos respiratorios, endocrinos, neurológicos, hematológicos y psíquicos son también mucho más frecuentes en las poblaciones sistemáticamente fumigadas", señala el texto.
Destaca como datos cuantitativos que el consumo de plaguicidas creció un mil por ciento en los últimos 14 años y que en la actualidad unas 12 millones de personas se encuentran expuestas a las fumigaciones en el país.
Entre las pruebas señalan que "investigaciones y publicadas en revistas científicas internacionales arbitradas, en modelos experimentales con diversos plaguicidas, incluyendo glifosato, establecen una fuerte plausibilidad que explicaría la causalidad biológica de las manifestaciones clínicas de los pacientes".

Además, los equipos médicos de Pueblos Fumigados le enviaron una carta a las entidades agropecuarias en la que las exhortan a terminar con las fumigaciones. (ver abajo)

CARTA ABIERTA DE LOS MEDICOS DE LOS PUEBLOS FUMIGADOS A LAS ENTIDADES AGROPECUARIAS

1º Encuentro Nacional de Medicos de Pueblos Fumigados.

Córdoba, 27 de agosto de 2010

Sr. Hugo Biolcatti, Presidente de Sociedad Rural Argentina

Sr. Mario Llambias, Presidente de Confederaciones Rurales Argentinas

Sr. Eduardo Buzzi, Presidente de Federación Agraria Argentina

Los miembros de los equipos de salud de los pueblos fumigados de Argentina, junto con los científicos, investigadores y académicos, reunidos en el 1 Encuentro Nacional de Medicxs de Pueblos Fumigados, concretado en la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Córdoba, nos sentimos en la imperiosa necesidad de dirigirnos a ustedes, en forma directa y publica para hacerles conocer que es muy grave la situación de la salud de las poblaciones de los pueblos fumigados en la Argentina y que esta se agrava día a día.

Y que los canceres y otras enfermedades severas son detectadas con más frecuencia ahora. Al igual que los abortos espontáneos, trastornos de fertilidad y nacimiento de hijos con malformaciones congénitas que encontramos con índices muy elevados. Y que los trastornos respiratorios, endocrinos, hematológicos, neurológicos y psíquicos son, también ahora, mucho más frecuentes en las poblaciones sistemáticamente fumigadas. Fumigadas porque comparten el mismo espacio geográfico que los cultivos agroindustriales y transgénicos que ustedes explotan.

En las 23 millones de ha. ocupadas por cultivos transgénicos viven, en o entre sus campos, 12 millones de compatriotas, ellos son nuestros pacientes y por lo tanto tenemos una enorme responsabilidad en el resguardo de su salud y en la defensa de sus derechos a la misma.

Queremos decirles a Uds., presidentes de las principales entidades agropecuarias, que sabemos que están fumigando 300 millones de litros de venenos sobre esta población, que lo hacen sin ningún tipo de control y que el negocio de los laboratorios multinacionales de agroquímicos esta desencadenado en la Argentina , por lo que cada vez utilizan más y más tóxicos por ha., de manera irracional.

Queremos decirles también que nosotros, los médicos y demás miembros de los equipos de salud, los investigadores, científicos y académicos que analizamos este problema, no creemos es más, estamos seguros que los crecientes padecimientos en la salud de los habitantes de los pueblos fumigados son generados por las fumigaciones que ustedes realizan. Y esta seguridad nos las da conocer como viene evolucionando la salud de nuestras comunidades y cotejarla con la creciente información científica, que destaca las evidencias disponibles con respecto al daño que genera la exposición de pesticidas a la salud en poblaciones susceptibles.

Queremos decirles que no tenemos ningún interés mezquino oculto, no tenemos ningún interés económico, ni político partidario, ni religioso, ni de ningún otro tipo, que no sea el resguardo de la salud de nuestros pacientes, para decirles lo que aquí estamos afirmando y exortarlos a que PAREN DE FUMIGAR.

Por último, queremos decirles, que sabemos que están aprovechando una coyuntura internacional con precios en alza y demanda sostenida, pero sus ganancias no justifican los canceres de nuestros pacientes ni las malformaciones de nuestros hijos.-

NO PODEMOS SOSLAYARLO CUANDO DISCUTIMOS EN CASILDA LA LEGISLACION PARA LAS FUMIGACIONES...

Foto Claudia Nigro

El país Martes, 17 de agosto de 2010

La Chemical Research in Toxicology publicó un trabajo sobre los efectos en anfibios y humanos que puede generar el glifosato“Deformaciones similares a las de embriones humanos”

El glifosato produce malformaciones en embriones anfibios y sus efectos alertan sobre las consecuencias en humanos. Una revista científica acaba de publicar el trabajo del argentino Andrés Carrasco, que estudió el efecto del agroquímico. La publicación internacional certifica la investigación del argentino Andrés Carrasco sobre el glifosato.Por Darío Aranda“Concentraciones ínfimas de glifosato, respecto de las usadas en agricultura, son capaces de producir efectos negativos en la morfología del embrión (anfibio), interfiriendo mecanismos normales del desarrollo embrionario”, alertó en abril de 2009 el jefe del Laboratorio de Embriología Molecular de la UBA e investigador principal del Conicet, Andrés Carrasco. Fue la primera vez que un estudio de laboratorio de Argentina confirmaba el efecto perjudicial del agroquímico pilar del modelo de agronegocios. Luego del anuncio, Carrasco fue blanco de una campaña de desprestigio por parte de las empresas del sector, medios de comunicación y funcionarios. Aunque el científico aclaró que se trataba de un avance de investigación, el principal cuestionamiento fue la falta de publicación en una revista científica, que –según los sostenedores de los agronegocios y buena parte del mundo académico– sería lo que otorga validez al saber científico. Un año y medio después de aquella alerta, el lunes último, la revista estadounidense Chemical Research in Toxicology (Investigación Química en Toxicología) publicó la investigación de Carrasco, donde se confirma que el glifosato produce múltiples malformaciones y, con análisis científicos como prueba, advierte: “Los resultados comprobados en laboratorio son compatibles con malformaciones observadas en humanos expuestos a glifosato durante el embarazo”.El Laboratorio de Embriología Molecular cuenta con veinte años de trabajo en investigaciones académicas, funciona en el ámbito de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y es un espacio de referencia nacional en el estudio científico, conformado por doctores en bioquímica, genética y biología. Durante 30 meses estudió el efecto del glifosato en embriones anfibios y de pollos. “Herbicidas basados en glifosato producen efectos teratogénicos en vertebrados interfiriendo en el metabolismo del ácido retinoico”, es el título de la investigación, que confirma deformidades producidas por el agroquímico en concentraciones de hasta 5000 veces menos que el producto comercial (500 veces menos de las utilizadas en agricultura).Las diez páginas de la revista científica están plagadas de términos técnicos que, de distinto modo, dan cuenta del efecto negativo del agroquímico: microftalmia (ojos más pequeños de lo normal), microcefalia (cabezas pequeñas y deformadas), ciclopía (un sólo ojo, en el medio del rostro, malformación conocida en clínica médica), malformaciones craneofaciales (deformación de cartílagos faciales y craneales) y acortamiento del tronco embrionario. Y no descarta que, en etapas posteriores, se confirmen malformaciones cardíacas.“Los embriones más gravemente afectados carecen de ojos y fosas nasales (...) El glifosato interfiere con mecanismos esenciales del desarrollo temprano conduciendo a malformaciones congénitas”, explica la investigación, publicada en la revista científica Investigación Química en Toxicología (Chemical Research in Toxicology), de la Sociedad Americana de Química (ACS, por sus siglas en inglés, entidad con sede en Estados Unidos, que cuenta con más de 160.000 miembros y es una sociedad científica referente a nivel mundial).Argentina cuenta en la actualidad con 19 millones de hectáreas de soja transgénica, el 56 por ciento de la superficie cultivada del país, y 190 millones de litros de glifosato, donde la marca comercial más famosa es el Roundup, de la compañía Monsanto, que comercializa la semilla de soja resistente al agroquímico. También producen glifosato las empresas Syngenta, Atanor, Dupont y Bayer, entre otras. El químico se utiliza en la producción de arroz, donde también acumula denuncias por sus efectos sanitarios.El agroquímico tiene la propiedad de permanecer extensos períodos en el ambiente y viajar largas distancias arrastrado por el viento y el agua. Se rocía (vía aérea o terrestre) sobre los campos. Lo único que crece en la tierra rociada es soja transgénica, el resto de los vegetales absorbe el veneno y muere en pocos días. La publicidad de las empresas clasifica al glifosato como inofensivo para al hombre.“El efecto (del glifosato) sobre embriones abre la preocupación acerca de los casos de malformaciones en humanos observados en poblaciones expuestas en zonas agrícolas”, remarca la revista científica y explica: “Debido a defectos craneofaciales observados en seres humanos de zonas agrícolas decidimos explorar si los genes implicados en el desarrollo de la cabeza son alterados con el agroquímicos. Confirmamos que tanto la marca comercial como el glifosato puro producen defectos cefálicos”.Los resultados experimentales se realizaron en embriones anfibios y de pollos, modelos tradicionales de estudio en embriología cuando se investigan trastornos en el desarrollo de vertebrados. “Debido a la conservación de los mecanismos que regulan el desarrollo embrionario de los vertebrados, los resultados de ambos modelos (anfibios y pollos) son equivalentes con lo que sucedería con el desarrollo del embrión humano”, explica el profesor de embriología de la UBA e investigador principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet).La revista científica señala que se avanzó en un hecho inédito, de particular interés para el ámbito científico, que es vincular las malformaciones con la incidencia del glifosato en el aumento del ácido retinoico (derivado de la vitamina A, normal en todos los vertebrados y esencial para la regulación correcta de los genes involucrados en la vida embrionaria). “Pequeñas variaciones de ácido retinoico producen malformaciones. Nuestro trabajo es la primera evidencia de que las malformaciones producidas por el glifosato se asocian con el ácido retinoico”, explicó Carrasco a Página/12.Luego de detallar hasta el extremo las formas de cómo se realizaron los análisis, la investigación problematiza los aspectos macro de la problemática argentina: “El modelo agrícola basado en el paquete tecnológico de OMG (Organismos Genéticamente Modificados) en la actualidad se aplica sin evaluación crítica, sin normas rigurosas y sin información adecuada acerca del impacto de las dosis subletales sobre la salud humana y el medio ambiente”.La investigación –que lleva la firma de todo el equipo científico de Carrasco– recuerda que en la última década varios países de América latina iniciaron estudios sobre las consecuencias ambientales del uso de herbicidas y pesticidas y destaca que en Paraguay un estudio epidemiológico en mujeres expuestas durante el embarazo a los herbicidas confirmó 52 casos de malformaciones.También remarca que Argentina cuenta con antecedentes que debieran haber llamado la atención de los organismos de control. Destaca el aumento en la incidencia de malformaciones congénitas informado desde hace cinco años por el bioquímico y jefe del Laboratorio de Biología Molecular de la Universidad Nacional del Nordeste, Horacio Lucero, y la situación del barrio cordobés Ituzaingó Anexo (rodeado de soja y donde se detectaron casos de malformaciones y repetidos abortos espontáneos).“Estos hallazgos se concentran en familias que viven a escasos metros de donde regularmente se rocían los herbicidas. Toda esta información es extremadamente preocupante por riesgo de inducir alteraciones en la gestación humana”, confirma la publicación internacional, recuerda que la literatura científica ya comprobó que los factores ambientales inciden durante el embarazado y, sobre todo, remarca que “la placenta humana ha demostrado ser permeable al glifosato”.El trabajo del Laboratorio de Embriología de la UBA hace especial hincapié en el “principio precautorio”, legislado en la Ley Nacional del Ambiente, que insta a tomar medidas protectoras toda vez que existan posibilidades de perjuicio ambiental y sanitario. La investigación de Carrasco, que aporta nuevos elementos de prueba, cuestiona que “a pesar de todas las pruebas reportadas en la literatura científica y las observaciones clínicas en el campo, no se ha activado el principio de precaución con el fin de darse cuenta de la profundidad del impacto sobre la salud humana producida por herbicidas en la agricultura basados en OGM”.Andrés Carrasco insistió en que su publicación científica es, junto a otros estudios ya realizados, “un alerta que reclama la aplicación del principio precautorio en todo el país” y adelantó a Página/12 que puso su investigación a disposición de las autoridades del Conicet y de los ministros de Salud (Juan Manzur) y Ciencia (Lino Barañao). “Esta investigación, junto con otras ya existentes, deben invitar de forma urgente a un debate abierto a la sociedad con las máximas autoridades –-reclamó–. Es necesario terminar con el silencio, ya que la peor de las situaciones es la negación de lo que está sucediendo en las poblaciones sometidas al impacto de los agroquímicos.”© 2000-2010 PÁGINA 12 CABA República Argentina Todos los Derechos Reservados

3 - 678 03/08/10 Nueva cancion de Barragan: La mesa criolla

Luego de la sorprendente "mesa criolla" del amigo Barragán, escucharán la intervención de José Luis Livolti. Coordinador Nacional del Movimiento Campesino Liberación, donde desde hace muchos años, se está intentando lograr que se discuta críticamente, el actual modelo productivo de nuestro país.

CON LIBERTAD, NO OFENDO NI TEMO

José Gervasio Artigas

Y SEGUIMOS PRODUCIENDO VENENOS...perdón ingenieros agrónomos, quise decir NESTUM!!!

"El brote de supermalezas inmunes a los herbicida más eficaz, están invadiendo la faja cerealera de Estados Unidos , lo que provocó un contraataque de los agronegocios." Empresas agroquímicas ven en el surgimiento de nuevas supermalezas una oportunidad para incrementar sus ganancias El brote de supermalezas inmunes a los herbicida más eficaz, están invadiendo la faja cerealera de Estados Unidos , lo que provocó un contraataque de los agronegocios.
Actualmente, los agricultores usan masivamente las semillas trasngénicas con resistencia al glifosato, (conocidas como semillas "Roundup Ready"). Al momento el 90% de la soja y el 80% del maíz en los EE.UU. son sembrado con semillas Roundup Ready. El aumento de Roundup, hace más de una década, desplazó otros herbicidas, pero ahora es necesario volver a usarlos por la invasión de malezas resistentes, como el bledo, cola de caballo y Johnsongrass.
En este nuevo escenario, las empresas químicas están desempolvando los herbicidas potentes de la edad pre-transgénicos para un ataque a las nuevas “supermalezas”.
Dow Chemical Co., DuPont Co., Bayer AG, BASF SE y Syngenta AG están trabajando juntas para invertir cientos de millones de dólares para desarrollar la soja, maíz y semillas de algodón genéticamente modificados que pueden sobrevivir a sus viejos herbicidas.
"Será una oportunidad muy importante" para las compañías químicas, dice John Jachetta, un científico en Dow AgroSciences Dow Chemical y presidente de la Sociedad de Ciencias de las Malezas de América. "Es una nueva era."
Esta es nueva era, pero con viejo herbicidas como el 2,4-D y dicamba- que tienen una historia por los peligros que entrañan para el ambiente. Por su parte las empresas químicas están apostando que sus inversiones en biotecnología les dará frutos de dos maneras: los agricultores a comprar más de sus herbicidas, y pagará regalías por las nuevas semillas.
Los ejecutivos de DuPont estiman que alrededor del 40% de la superficie sembrada en EE.UU. con maíz y soja transgénica van a tener invasión de supermalezas resistentes al glifosato a mediados de esta década. Eso podría crear una demanda grande para sus herbicidas y de semillas transgénicas que permiten el uso libre de esos herbicidas.
Dow AgroSciences fabrica el 2,4-D, un poderoso herbicida introducido hace casi 65 años La compañía espera para el año 2013 vende semillas de maíz que soporten las salpicaduras del 2,4-D en sus campos. La compañía espera tener semillas para la soja tolerante al herbicida un año después, y también está trabajando en un algodón resistente a sus herbicidas.
Bayer está desarrollando una soya que puede sobrevivir a la exposición a un herbicida (isoxaflutol) que deshabilita la defensa que tienen las malezas a los rayos ultravioleta, y espera que esas semillas de soja entran al mercado en el 2015 y más tarde desarrollar el maíz y el algodón al mismo herbicida.
En cuanto a Monsanto, a su presidente y consejero delegado, Hugh Grant, insinuó que la compañía está considerando la posibilidad de comenzar a vender a los agricultores, herbicidas sin protección de patentes que pueden matar las malezas Roundup-tolerante. El jueves un portavoz de Monsanto, Kelli Powers, dijo: "Seguimos comprometidos en trabajar con los agricultores para manejar la resistencia de malezas
Monsanto, de hecho, está lanzando una segunda generación de semillas Roundup Ready. Los competidores siguen tratando de desarrollar sus propias variedades de plantas tolerantes a Roundup. DuPont a través de Pioneer Hi-Bred, por ejemplo, tiene planea comenzar a vender semillas de soja y las plantas de maíz que puede tolerar la exposición tanto al Roundup como a otros herbicidas.
Syngenta, por su parte, está haciendo pruebas con la transgenénica tolerar la exposición a un herbicida de Syngenta llamado Calixto.
Fuente: SUPERWEED OUTBREAK TRIGGERS ARMS RACEBioLargo, USA. The Wall Street Journal, USA, by Scott Kilman

SE DERRAMARON 25.000 LITROS DE FERTILIZANTES EN SAN JOSE DE LA ESQUINA

http://www.sanjosevirtual.com.ar/prince/galeria.php

Desde ayer supimos en Casilda, que en la localidad de San José de la Esquina y a raíz de una fisura en un tanque, se derramaron 25.000 litros de fertilizantes líquidos desde la Planta Prince Cereales SRL. La misma, según habría dicho en un programa radial de nuestra ciudad la jueza que interviene en la causa, pertenecería a la multinacional BUNGE. El líquido habría corrido a lo largo de 5 cuadras...

Ahora bien, ¿quién asegura que fueron 25.000 litros y no más?; además, ¿fue realmente fertilizante? ¿quién podría garantizar que no haya consecuencias sobre la salud de los vecinos? Se trata de una sustancia química inorgánica sintética, no se derramó leche de vaca...

Así las cosas, a regañadientes se pudo contar con la información de esta situación que debió tomar estado público inmediatamente después de acontecida, ¿por qué fue así? Según se sabe, habría sucedido hace 30 días... San José de la Esquina, despierta! Para los vecinas/os de Casilda: esta es la clase de accidentes que pretendimos no aconteciera en nuestra comunidad. Este fue uno de los argumentos, que incluimos en nuestro Informe para la recomendación de desestimar la planta formuladora de agroquímicos de AFA en Casilda. En función de este tipo de emergencias tecnológicas, es que debe primar el principio precautorio que resguarda la salud del pueblo. Podrán mitigar lo que sucedió en San José de la Esquina, con dinero y las más diversas acciones, pero el daño ya fue hecho y las consecuencias, una vez más, se socializaron. Esto nos ha perjudicado a todos/as. Qué lamentable!

"LO LIGHT LLEVA ASPARTAMO, UN VENENO"

Entrevista a Marie-Monique Robin
14 de Julio de 2010 · Por Elperiodico.com*

En el 2008 desenmascaró en el documental ‘El mundo según Monsanto’ a la multinacional de las semillas transgénicas. Sigue investigando lo que comemos y aún está más alarmada.

-No se ha demostrado que los transgénicos sean nocivos.

-No se ha podido. El doctor Arped Pusztai, del Instituto Rowett, de Aberdeen, descubrió que las ratas alimentadas con patata transgénica desarrollaron defectos en el sistema inmunológico. ¡Desmantelaron el laboratorio! Pasó algo parecido con Manuela Malatesta, en Italia, que estudiaba la soja transgénica.

-Su demonizado Monsanto sí ha hecho estudios.

-Son estudios realizados durante tres meses, un plazo adecuado para valorar la toxicidad aguda. Pero para medir la toxicidad crónica hay que emplear al menos dos años de trabajo y 10 millones de euros. Aun así, Europa está en contra de los transgénicos, excepto España.

-¿Por qué España es diferente?

-Cómo decirlo para no ofender…

-Suéltelo sin más.

-España se encuentra en una situación similar a la de Francia hace 30 años, cuando llegó la llamada revolución verde. La modernidad para ustedes es importante, y creen que es moderno el uso de transgénicos.

-Estamos atrasados, vaya.

-Digamos que la preocupación medioambiental que sacude Francia y Alemania no ha llegado aquí. Ahora trabajo en la relación entre la exposición a productos químicos que entran en la cadena alimentaria (herbicidas, pesticidas, plásticos, aditivos) y el cáncer, la esterilidad, el párkinson, la obesidad… ¡Está totalmente confirmada! Y España es el país con más cáncer de testículos asociado a los pesticidas.

-Visto el panorama, ¿qué no se lleva usted a la boca?

-Una cola light, por ejemplo. En toda la comida light, desde los yogures al chicle sin azúcar, hay aspártamo, que es un auténtico veneno. Se ha demostrado que en animales provoca leucemia y tumores cerebrales.

-Más hallazgos para no dormir.

-Hay que evitar envases que contengan bisfenol A, una hormona sintética que se inyecta en el plástico para endurecerlo. Su uso es frecuente en biberones, botellas de agua, fiambreras, en el interior de las latas de maíz… ¡Dentro de un año se hablará mucho de esta molécula! Es un perturbador endocrino peligroso, en especial para las embarazadas.

-¿Cómo de peligroso?

-Los residuos de la hormona sintética atraviesan la placenta -que no es la barrera inexpugnable que creíamos- y el feto las absorbe. Durante la formación de los órganos, la hormona sintética usurpa el lugar de las naturales, y activa el crecimiento, pero mal. De modo que el niño nace bien, pero a la larga sufre cáncer, obesidad, diabetes. Y están también los herbicidas…

-No sé si preguntarle más.

-Unos 80.000 productos químicos fueron puestos en el mercado tras la segunda guerra mundial. En España, el franquismo funcionó como barrera protectora; pero el resto de países abrazó con alegría la vida moderna. No fue hasta finales de los 50 cuando toxicólogos de la OMS empezaron a estudiar aditivos y pesticidas y trazaron el código alimentario.

-La dosis hace al veneno.

-Eso dijo Paracelso en el siglo XVI, y en función de esta premisa se trazó la reglamentación de químicos. Pero ahora sabemos que las hormonas sintéticas actúan a un nivel que nunca se había testado. Puede ser que con uno no pase nada y con una milésima resulte letal. Además, de los 80.000 químicos solo se ha estudiado un 8%. Los toxicólogos deben trabajar en otro paradigma.

-Y mientras tanto, ¿qué hacemos?

-Repensarlo todo. El 90% de las enfermedades crónicas están ligadas al medioambiente y al estilo de vida tóxico que llevamos. El director de la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer de Lyón dice que en los últimos 20 años se ha duplicado el cáncer. En la India no hay casi cánceres, porque no comen basura, no consumen en plástico, no usan pesticidas (excepto Punjab).

-Seamos positivos. ¿Qué comemos?

-¡Solo orgánico!

-¿No será todo esto un pasatiempo de ricos? ¿Un sustituto ideológico?

-Hay demasiados datos científicos que demuestran lo que digo.

-Lo orgánico es más caro.

-Nunca se calcula el precio real de la agricultura intensiva. El equipo es caro, el suelo muere a base de fertilizantes, y luego están las semillas, el transporte, el impacto en el medioambiente. Desde hace poco el Banque Agricole, reacio a todo esto, apuesta fuerte por los agricultores orgánicos. Mire, usted y yo estamos acabadas, pero no hay que hipotecar a las generaciones futuras.

*Fuente:

Elperiodico.com: "Lo light lleva aspartamo, un veneno": entrevista a Marie-Monique Robin
Vía: El blogalternativo
Más info:
2010/04/20- EUROPA PRESS: Los alimentos transgénicos afectan al crecimiento y a la capacidad reproductiva, según un grupo científico ruso
Permahabitante.com.ar: Alimentos trasgénicos. España si - Argentina no
Radiomundoreal.fm: Top secret: Organizaciones chilenas logran perforar legalmente el silencio de Monsanto
Theecologist.net: 2004- Revista: The Ecologist: Los riesgos alimentarios de la modificación genética Autor: Arpad Pusztai 1-4-2004
Eltiempo.com: El veneno nuestro de cada día: Parte I y Parte II.
VIDEO: CODEX ALIMENTARIUS: alimentos transgénicos
VIDEO: Dulce Miseria, Un Mundo Envenenado Aspartamo E-951

El tiempo que pasa es salud que huye

Foto de Claudia Nigro, mosquito fumigando la banquina de la ruta que lleva a Armstrong

El magistrado que ordenó los análisis es el mismo que falló en San Jorge a favor de las denuncias de vecinos linderos a campos que eran constantemente fumigados en forma terrestre y aérea. Todos habían manifestado algún tipo de trastorno de salud en sus familias. http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/rosario/10-24389-2010-07-11.html

Por José Maggi
La Universidad Nacional del Litoral se tomó más de tres meses para contestar una medida judicial que le ordenaba analizar "el grado de toxicidad" del glifosato y otros agroquímicos, pidiéndole al juez interviniente que le especifique qué tipo de análisis y sobre cuáles agroquímicos deberían concretarse. De paso le advirtió al magistrado que "recién entonces la Universidad podría contestar si está en condiciones de hacer la pericia". La respuesta no cayó bien el juzgado de San Jorge, cuyo titular intimó a la UNL a cumplir en tiempo y en forma con el dictamen, cuyo plazo expira en dos meses.
Se trata del ya famoso fallo de San Jorge, gestado a partir de la denuncia de varios vecinos de un barrio lindero con campos, que sufrían los efectos de las fumigaciones aéreas y terrestres. El magistrado, después de comprobar la graves afecciones -entre otras de la hija de la denunciante que sufría fuertes ataques de asma luego del paso de avionetas fumigadoras, ordenó una zona libre de fumigaciones con todo tipo de agroquímicos en una zona de 800 metros en derredor del barrio. El juez Tristán Martínez también invirtió la carga de la prueba y la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santa Fe al confirmar el fallo en diciembre de 2009 le otorgó a los Ministerios de Salud, Producción y Agricultura, seis meses para conjuntamente con la UNL relevar el grado de toxicidad de los agroquímicos más utilizados.
Qué dicen los documentos enviados por la universidad
El documento enviado por la secretaria administrativa de la UNL María de los Milagros Denner esta fechado el 9 de junio y reza ".. a los fines de poder contestar si esta Universidad se encuentra en condiciones de realizar la pericia solicitada se deberian requerir datos precisos respecto de cuáles son los productos sobre los que la pericia debería expedirse acerca de su 'grado de toxicidad' ya que tanto del oficio recibido como de la copia de la sentencia adjuntada al mismo no surge con precisión cuales son estos productos. Asi mismo debería hacerse saber que el plazo de seis meses otorgado para realizar la pericia podría resultar exiguo para la realizacion de los estudios que se requieran".
Por si quedaban dudas, el escrito también se permite recordarle al juez que "la presidenta Cristina Fernández creó en el mes de Enero de 2009 la Comisión Nacional de Investigación para que estudie la problemática causada por agroquímicos y que dicho organismo produjo a través del Comité de Etica del Conicet y el Consejo Científico Interdisciplinario ad hoc un análisis vinculado al estudio de los efectos del Glifosato y sus formulados sobre la salud humana y el ambiente".
El documento fue firmado por el ingeniero Daniel Scacchi, director Cetri Litoral y por el ingeniero Eduardo Matozo Secretario de vinculación tecnológica, y enviado a la directora de Asuntos Jurídicos de la UNL María Silvia Gómez Bausela, quien que a traves de Denner se lo reenvió al juez de San Jorge. Lo curioso también es que Scacchi Matozo lo enviaron el 12 de mayo a sus superiores, que demoraron un mes en girarlo al juez. Bastante displicencia para un tema que se discute a diario en toda la provincia.
Quién va a hacer los análisis
Resulta curiosa la respuesta de la UNL sobre la posibilidad de concretar allí sus estudios: entre sus especialistas está Rafael Lajmanovich, un investigador que ya tiene realizado un estudio sobre el impacto del glifosato en embriones anfibios. El especialista reconoció ante Página/12 en su edición del 11 de mayo que no había sido consultado hasta ese momento sobre las pericias. La orden judicial llegó a la Universidad el 15 de marzo.
El nombre de Rafael Lajmanovich se vuelve recurrente para cualquiera que se introduce al mundo de los agroquímicos en Argentina. Investigador del Conicet, doctor en ciencias naturales y profesor titular de ecotoxicología en la Universidad Nacional del Litoral (UNL), de perfil muy bajo, y reacio a la prensa. Lajmanovich comenzó a investigar los efectos de los químicos agrarios hace trece años, cuando el monocultivo comenzaba a creer geométricamente y pocos hablaban del glifosato, el endosulfán y otros productos básicos de los agronegocios. En esa nota el científico advertía que no había que reducir el debate sobre agroquímicos a un solo producto (el glifosato) y afirmaba que el debate debía incluir a todos los sectores involucrados, "en especial a los pobladores locales, en muchos casos rehenes de un modelo productivo poco sustentable". En esa oportunidad alertó también sobre las consecuencias del modelo agropecuario, confirmó los efectos nocivos en los anfibios, llamó la atención sobre la falta de estudios en humanos, echó sospechas por la falta de información en la sociedad, denunció la primacía de la rentabilidad por sobre el ambiente y la salud, y aportó una mirada crítica al accionar del mundo académico y científico.
Qué dice el fallo
La resolución de primera instancia del juez Tristán Martínez fue apelada por la Provincia de Santa Fe y la Cámara, en un fallo de diciembre último, confirmó el pronunciamiento de primera instancia.
Así, la Cámara estableció la prohibición de fumigar ya sea terrestre o en forma aérea y en los límites señalados. "Tal prohibición lo será por un plazo de seis meses contados desde que quede firme la presente, lapso en el cual el Ministerio de Agricultura, Ganadería, Industria y Comercio de la Provincia deberá presentar al juez un estudio conjuntamente con la Universidad Nacional del Litoral en el área que estime el mismo pertinente acerca del grado de toxicidad de los productos identificados al postular y si por los mismos es conveniente continuar con las fumigaciones o no".
Asimismo, indicó que "el Ministerio de Salud efectuará durante igual lapso un estudio en los barrios comprometidos que permita discernir si durante ese período, las posibles afecciones que se denunciaran disminuyeron o no. Fecho lo cual y conforme el resultado obtenido, el Sr. Juez a cargo se expedirá sobre si corresponde continuar con la prohibición o bien adoptar una decisión distinta".

Casilda: no habrá una planta de agroquímicos ni consulta popular

Fuente: La Capital del 6 de junio. Por Gustavo Orellano

Casilda.— La consulta popular que se preveía desarrollar en esta ciudad del 26 al 30 del corriente para que los habitantes se expresaran a favor o en contra de la instalación de una planta formuladora de agroquímicos quedará sin efecto, ya que Agricultores Federados Argentinos SCL (AFA) decidió dar marcha atrás al emprendimiento planificado, cuyo costo rondaba los 10 millones de dólares.    No obstante, referentes de la entidad cooperativa aseguraron que habría localidades de la zona interesadas en albergar el proyecto que, en Casilda, fue duramente cuestionado por organismos ambientalistas al considerarlo de “alto riesgo” para el medio ambiente y la salud pública.    En la decisión incidieron los bomberos voluntarios locales que aseguraron no estar preparados para hacer frente a un eventual incendio o emergencia en un establecimiento de esas características.    Por las “distintas objeciones”, AFA desistió de avanzar en su propósito, y así lo comunicó su titular, Carlos Trevisi, en una nota enviada al intendente Juan Carlos Bacalini, a quien agradeció “la gestión dispensada por ustedes”.    Con esta decisión ya no tendrá efectos prácticos la ordenanza que había sancionado por unanimidad el Concejo casildense para conocer, a instancias de una consulta popular, la opinión de los vecinos sobre el controvertido tema, como publicó oportunamente La Capital.     Inédita. Aunque no se llevará a cabo, la medida no tenía antecedentes a nivel nacional y generó un fuerte debate donde casi nadie quedó exento. Si bien hubo sectores que criticaron la consulta popular al sostener que “la gente no tiene conocimiento técnicos para opinar sobre esta cuestión”, el poder político y gran parte de la sociedad la defendió al argumentar que “es fundamental conocer la opinión del pueblo más aún en un tema tan delicado como éste”.    El intendente casildense, aunque se había manifestado a favor, aseguró que respetaría “lo que decida la gente”.    Claro que sería imposible o poco serio predecir qué posición hubiese tomado Casilda sobre el sí o no a la planta, tal como estaba planteada la compulsa, pero lo cierto es que por estos días el tema ocupó el primer lugar en la agenda pública y tal vez ése sea el dato más saliente para dimensionar su relevancia.     Saludable. Independientemente de que la consulta quedará sin efecto, el haberse escuchado diferentes voces fortaleció la importancia de la discusión de ideas como ejercicio democrático. “Hubiese sido muy saludable que la gente opine a través del voto como herramienta de participación ciudadana”, coincidieron en señalar varios concejales.    Todo indica que esta situación marcará un antes y un después en el abordaje de aspectos vinculados al cuidado del medio ambiente en una sociedad que parece, como otras tantas, involucrarse al respecto cada vez más con la vista puesta en la salud de la población.    Ante la posibilidad de que AFA, tal como trascendió, intente concretar su proyecto en otras localidades de la zona, agrupaciones proteccionistas del medio ambiente como Conciencia Solidaria de Casilda, renovaron su postura para seguir movilizados a fin de lograr que el proyecto no prospere en ningún lugar de la región.

D E S I S T I E R O N ! ! ! ! !

Por gentileza de Stella Agüero, de http://www.casildavisual.blogspotcom/ estamos en condiciones de confirmar la decisión de Agricultores Federados Argentinos, de no instalar la Planta de Agroquímicos en nuestra ciudad...así pues, un problema menos para nuestra comunidad!. Felicitaciones a todos/as quienes de una u otra manera, aportaron su granito de arena para que este logro fuera posible en Casilda. Felicitamos también, a los comunicadores que tomaron posición explícita por el NO a la planta, como Gustavo Orellano, Stella Agüero, Belén Césari y Lucrecia Martini. Asimismo agradecemos a los periódicos La Vidriera y La Senda y al diario La Voz del Pueblo, por brindarnos espacios gratuitos para expresar nuestras opiniones y publicar las adhesiones al NO, que habíamos reunido. Finalmente, deseamos agradecer muy especialmente a los jóvenes de Casilda y la región, por habernos acompañado y apoyado en esta situación (ver en facebook: no a la planta de agroquimicos en Casilda, ni en ningún lado), con sus mensajes esclarecidos y su compromiso de votar en la consulta popular. Por otra parte, es importante destacar la posición de la Concejala Antonia Pierucci, que fue la única legisladora que apoyó el Informe del Consejo Asesor desde el primer momento. El último comentario, es para el Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Casilda: Gracias por sostener su discurso, por ser realistas y honestos. Hemos decidido no eliminar el BLOG, porque otros temas tan o más acuciantes se discutirán en nuestra ciudad; por ejemplo, las fumigaciones...Con respecto a la consulta popular que no fue...no faltará oportunidad!!!...

ALERTA NACIONAL!!!!!! AFA ESTARÍA BUSCANDO OTRA CIUDAD O LOCALIDAD PARA SU PLANTA DE AGROQUIMICOS

ATENCION VISITANTES DEL BLOG!!!!

APARENTEMENTE AFA ESTARÍA DESISTIENDO DE LA INSTALACION DE LA PLANTA FORMULADORA DE AGROQUIMICOS, ANTES DEL RESULTADO DE LA CONSULTA POPULAR QUE SE LLEVARÁ A CABO DEL 26 AL 30 DE JULIO.

ESTAMOS ESPERANDO LA COMUNICACIÓN OFICIAL DE ESTA DECISION, PERO SEGÚN PUDO ESCUCHARSE EN UN PROGRAMA RADIAL QUE SE EMITE POR FM RECORD, LOS FUNCIONARIOS DE AFA YA ESTARÍAN BUSCANDO UN LUGAR ALTERNATIVO PARA LA MISMA.

EN DEFINITIVA:

NO A LA PLANTA DE AGROQUIMICOS EN CASILDA Y EN NINGUNA PARTE DE ARGENTINA!!!!

SEGUIMOS MOVILIZADOS PARA ALERTAR SOBRE ESTO Y COLABORAR EN LA RESISTENCIA EN OTRAS CIUDADES O LOCALIDADES DE CUALQUIER PROVINCIA DONDE SE SEPA, SE PRETENDAN INSTALAR ESTAS ACTIVIDADES.

FRENTE A LAS EXPRESIONES CONTUNDENTES DEL CUERPO DE BOMBEROS VOLUNTARIOS... INFORME QUE EL CONSEJO ASESOR ENTREGO A LOS SRES/AS CONCEJALES DE CASILDA

INFORME DEL CONSEJO ASESOR DE LA COMISION DE ECOLOGIA DEL CONCEJO DELIBERANTE DE CASILDA

Los abajo firmantes, integrantes del Consejo Asesor de la Comisión de Ecología y Medio Ambiente del Concejo Deliberante de Casilda, informamos a la comunidad el resultado del análisis por parte de este Consejo, del proyecto de localización de una Planta de Formulación y Envasado de Agroquímicos en nuestra ciudad, impulsada por Agricultores Federados Argentinos S.C.L.. La misma, formularía y envasaría coadyuvantes, herbicidas, fungicidas, insecticidas, curasemillas y otras formulaciones líquidas. Cabe destacar que AFA habría intentado desembarcar con esta propuesta en otras ciudades, como Cañada de Gómez, Carcarañá y Zavalla; pero en esta última localidad y según el Grupo Ecologista Génesis, el Intendente ya se habría negado a tener en cuenta esta posibilidad.
En este sentido, desaconsejamos la puesta en marcha de la planta, por considerarla de alto riesgo para la población de cualquier ciudad o localidad, pero aún más en Casilda, donde no se estaría en condiciones de controlar los impactos socioambientales vinculados a su normal funcionamiento, y mucho menos mitigar un desastre tecnológico, como el que podría acontecer con una actividad de esas características.
La formulación de agroquímicos es considerada como una actividad de categoría 3; es decir, de alto impacto ambiental, según el decreto reglamentario de la Ley 11.717 de la Provincia de Santa Fe. Para la norma, las actividades cotidianas de una planta de esas características, pueden provocar impactos ambientales negativos, cualitativa o cuantitativamente significativos, contemple o no el proyecto medidas de prevención o mitigación. Asimismo, su funcionamiento constituiría un riesgo potencial alto y en caso de emergencias descontroladas, podría llegar a ocasionar daños graves a las personas, al ambiente o a los bienes materiales.
Según se lee en el proyecto presentado por AFA, se adoptaría “voluntariamente” la serie ISO 14001, como estándar para una “protección ambiental confiable”, a fin de “prevenir y reducir los impactos ambientales negativos”; por lo tanto, se asumiría que habría efectos negativos sobre el ambiente y se pretendería reducirlos, pero no se habla de anularlos. Por otro lado, se lee que “la adopción de la norma no garantiza por sí misma, óptimos resultados ambientales.”, lo cual preocupa aún más.
Se expresa que se tercerizaría la “disposición final de los residuos sólidos” y del “lodo separado” de los efluentes líquidos, con empresas especializadas, pero no se especifica cuáles serían y las mismas, tendrían a su cargo la “incineración” del material. Esto significaría, quemar “residuos especiales como materiales de plástico y papel, contaminados con plaguicidas”. Es necesario señalar en este punto, que la provincia de Santa Fe mediante el artículo 33 de la Ley 13.055, prohíbe “la eliminación de residuos sólidos urbanos y compatibles por el método de incineración en cualquiera de sus formas…así como la contratación de empresas incineradoras de residuos localizadas en otras jurisdicciones”.
Por otra parte, el propio Concejo Municipal dispone de la Ordenanza Nº 1080, la cual en su artículo 16, es taxativa cuando dicta que “queda prohibido en el ámbito jurisdiccional del Municipio de Casilda la utilización de los siguientes métodos de tratamiento y disposición final: incineración, enterramiento sanitario y/o enterramiento por relleno de seguridad.”. Esto nos obliga a preguntar…¿cómo, con quién y dónde se haría la disposición final, habida cuenta de estas prohibiciones?
Los desastres tecnológicos, consisten en situaciones que resultan de un accidente sucedido con sustancias químicas peligrosas o equipos peligrosos, y donde se dañaría el ambiente, o la salud de las personas, entre otros. Esto originaría una emergencia tecnológica, entendida como un hecho imprevisto que tendría consecuencias negativas y que podría acontecer por derrame de productos líquidos o sólidos, fuga o escape de productos gaseosos, incendio, explosión o ruptura de cualquier objeto o instalación donde se manipulan productos tóxicos o peligrosos. Esto podría acontecer por fallas en el proceso, fallas de los equipos, fallas humanas, diseños inseguros o interacción de la amenaza tecnológica con fenómenos naturales (sismos, inundaciones, huracanes, deslizamientos, etc.). Aquí también vale la pena destacar, que ante nuestra consulta con el Cuerpo de Bomberos Voluntarios (CBV) de Casilda sobre estas cuestiones, se nos dijo que Casilda no estaría preparada para dar cuenta de ninguna catástrofe y se nos pidió que nos imagináramos lo que podría llegar a acontecer, si hubiera que evacuar el barrio Nueva Roma, por ejemplo. En otras palabras, debimos también evaluar el grado de vulnerabilidad de nuestra población, o en qué forma la ciudad se ha organizado para enfrentar un evento destructivo. En este sentido, el CBV nos alertó respecto a la falta de una conducta, cultura o comportamiento ciudadano frente a un accidente tecnológico o cualquier tipo de catástrofe. Es decir, todavía no hemos sido educados para reaccionar de manera organizada, ante una situación de gravedad, como la que podría suceder con una planta formuladora de agrotóxicos.
Por otra parte, las medidas de mitigación de un accidente tecnológico suelen resultar altamente costosas y poco efectivas. Cuando se nos justificó la conveniencia de autorizar la actividad, los Concejales insistieron en la demanda de mano de obra; que resultó ser de tan sólo 15 personas, y se aseguró que la inversión sería importante, pero sin compararla con los costos de lo que significaría, la mitigación antes indicada.
Además, hay que tener en cuenta que un accidente con sustancias peligrosas, implica pensar en los efectos a largo plazo y no sólo en los problemas derivados de las intoxicaciones agudas. Más aún, estas sustancias podrían tener propiedades tóxicas de todo tipo (cancerígenas, mutagénicas o teratogénicos) que podrían presentarse, muchos años después de ocurrido el accidente. Por si esto fuera poco, se necesitaría de personal específicamente capacitado y entrenado en esta clase de accidente (uso de equipos especiales, profesionales expertos, entre otros) disponible en los equipos de rescate de todas las instituciones que enfrentaran una situación de este tipo.
Consideramos que la ciudad de Casilda, no está preparada para casos de emergencia o desastres tanto tecnológicos como naturales, puesto que no se han planificado u organizado acciones, establecido estrategias o cualquier otro preparativo necesario para resolver esas situaciones, tales como: reporte de investigación de eventos y análisis de riesgo; elaboración de planes de emergencia; establecimiento de planes de ayuda mutua en los niveles, nacional, regional, local e institucional; entrenamiento y capacitación de personal; comunicaciones; identificación de organismos locales de intervención –capacidad, capacitación, debilidades y fortalezas-; identificación de posible duplicidad de funciones; identificación de interlocutores en la comunidad y definición de sus responsabilidades; identificación y listado del equipo disponible para la respuesta y rehabilitación de la localidad, determinación de la capacidad de reacción de equipos de respuesta ya existentes en el área; definición de estrategias de evacuación, traslado de personas y movimiento de vehículos, establecimiento de mecanismos de alerta y alarma, canales a utilizar y coordinación interinstitucional para la respuesta ante emergencias sean tecnológicas o no.
Si nunca antes se tuvo en cuenta lo anteriormente señalado, ello no debería significar que debamos continuar por el camino de la irresponsabilidad. La dirigencia política y las autoridades locales, deberían velar por los intereses y las necesidades del colectivo social, les correspondería prever situaciones de este tipo para garantizar una efectiva protección tanto a quienes responden al accidente o catástrofe, como a la población en general.
Como Consejo Asesor, debemos recomendar a la Comisión de la cual dependemos, lo que sea mejor para los 40.000 habitantes de nuestra comunidad, dejando de lado los intereses económicos de quienes pudiesen beneficiarse con esta iniciativa. En definitiva, se trata de decidir sobre cuestiones vinculadas a la salud pública, presente y futura. Para ejercer semejante compromiso, deviene imprescindible analizar el proyecto con visión prospectiva y ello, necesariamente, implica tener en cuenta los accidentes tecnológicos, por tratarse de un emprendimiento industrial donde se manipulan sustancias tóxicas peligrosas.
Finalmente, esperamos que este asesoramiento resulte útil a quienes lo requirieron, a pesar de no ser vinculante; pero también consideramos importante dejar claro, que esta clase de decisión debería ser consultada con la población, por ejemplo a través de los mecanismos de consulta popular o audiencia pública. Así, todos y todas tendrían la posibilidad de expresar su opinión y decidir si están dispuestos a compartir los costos sociales, económicos y ambientales que esta clase de producción insustentable trae aparejados.

Miembros del Consejo Asesor:
Méd. Vet. Claudia Nigro (Cátedra Libre de Fauna Silvestre, FCV-UNR)
Lic. Carlos Giacomelli (Cátedra Libre de Fauna Silvestre, FCV-UNR)
Conciencia Solidaria Casilda
Cristóbal Whitehead
Carlos Marani
Carla Montanari
Eduardo Taragno
Daniel Dalmagro
Evaristo Aguirre

Apoyan en acuerdo:
Méd. Vet. Juan José Noste, Vicedecano de la FCV-UNR
José Luis Livolti, Coordinador Nacional del Movimiento Campesino Liberación
Méd. Vet. Bruno Livolti Basta de Cáncer Arroyo Seco
Judit Fregoni
Dra. Graciela Gomez Abogada Escribana ECOS DEL ROMANG
Oscar Brasca Autoconvocados de la Criolla
Stella Maris Agüero (PRENSA)
Sandra Michelón
Ramiro Palma Nigro

ADHESION AL NO DEL ESPACIO CARTA ABIERTA VENADO TUERTO

Espacio Carta Abierta

Venado Tuerto

Desde el Espacio Carta Abierta de Venado Tuerto apoyamos a los movimientos conservacionistas de la ciudad de Casilda, oponiéndonos junto a ellos, a la instalación de la planta de agroquímicos en esa ciudad. Felicitamos por la decisión que han tenido de optar por la democrática Consulta Popular.

Comisión Coordinadora de ECAVT

Un estudio internacional e informe reportan daños a la salud ocasionados por plaguicidas por PAN Internacional

En la Foto: Javier Souza Casadinho, que adhirió al NO A LA PLANTA DE CASILDA

Red global llama a actuar inmediatamente para reducir estos peligros
Bruselas, 24 de junio de 2010.- PAN Internacional (la Red Internacional de Acción en Plaguicidas) dio a conocer hoy su informe: “Comunidades en Peligro: Informe global sobre los impactos a la salud derivados del uso de plaguicidas en la agricultura”.
La entrega del informe coincidió con la reunión en Bruselas de Croplife, la asociación global de comercio de corporaciones transnacionales como Monsanto y Syngenta. La investigación de PAN establece que los plaguicidas peligrosos se usan generalmente en situaciones de inseguridad en todo el mundo y llama a las transnacionales, gobiernos y organismos internacionales a actuar en forma enérgica para enfrentar los peligros ocasionados por los plaguicidas.
“Los resultados del riguroso monitoreo de base realizado desvanecen cualquiera de los argumentos de los fabricantes de plaguicidas acerca del denominado “uso seguro” de los plaguicidas”, dice el Dr. Abou Thiam, Director Ejecutivo de PAN Africa. “La estadística muestra que las condiciones de uso en el Sur Global llevan a que las comunidades sufran en forma rutinaria, increíbles daños a la salud debido a la exposición a plaguicidas usados en la agricultura”.
El informe presenta los resultados de una encuesta de amplia margen sobre uso de plaguicidas en el campo, desarrollada por comunidades de trece países. Más de 2.000 hombres y mujeres fueron entrevistados en Africa, Asia y América Latina, y se registró un amplio y extendido daño a la salud derivado del uso de diversos plaguicidas en diferentes cultivos. Los síntomas de exposición aguda a plaguicidas informados van desde dolores de cabeza, náusea y mareos hasta arritmia cardíaca y temblores o convulsiones.
“A menudo las comunidades no tienen información sobre los peligros a la salud asociados a los plaguicidas que usan, y aun si la tuvieran, simplemente no podrían asumir el costoso equipo de protección personal que se requeriría", dice Javier Souza, Coordinador Regional de PAN América Latina. “El modo de producción de una agricultura dependiente de los plaguicidas, determina que las comunidades sufran intoxicación por plaguicidas y otros daños a la salud.” Ninguna de las personas entrevistadas para el informe usaba equipo de protección personal de acuerdo a los estándares vigentes en países industrializados, y en muchos casos ese equipo sencillamente no estaba disponible en sus comunidades.
El informe también incluye estadística recolectada por comunidades en Estados Unidos, usando un artefacto de toma de muestras de aire denominado “Atrapador de Deriva” (Detector de Contaminantes). “Los resultados de Estados Unidos muestran que cuando se usan plaguicidas peligrosos en las cercanías de escuelas y casas, los niños y los adultos están expuestos a plaguicidas tóxicos asociados a daño a la salud”, dice Kathryn Gilje, Directora Ejecutiva de PAN Norteamérica. “Vivir en un país de los llamados industrializados tampoco entrega garantías de protección a la exposición a plaguicidas peligrosos que continúan dañando a la gente en todas partes.”
PAN ha desarrollado una lista exhaustiva de Plaguicidas Altamente Peligrosos (HHPs por su sigla en inglés) asociados a intoxicaciones, enfermedades crónicas y daño importante a los ecosistemas. Las encuestas mostraron que por ejemplo, en Asia, 82 de los 150 ingredientes activos usados por los productores agrícolas eran HHPs, como también lo eran 7 de los 10 plaguicidas más utilizados. “Pedimos que se aumente el apoyo en políticas y en recursos financieros orientados a los enfoques agroecológicos, que son seguros para los seres humanos y el medio ambiente. Los gobiernos deberían aumentar su inversión en infraestructura rural y en estrategias de capacitación para reducir el uso de plaguicidas peligrosos, los riesgos y la dependencia de ellos”, dice Sarojeni V. Rengam, Directora Ejecutiva de PAN Asia-Pacífico. “Tanto los análisis científicos como las experiencias en terreno muestran que la agricultura dependiente de plaguicidas no es la solución para aumentar la productividad agrícola.”
El informe recomienda que los responsables de la toma de decisiones en el mundo aumenten su apoyo a la agricultura agroecológica y emprendan acciones efectivas para reducir la exposición por uso de plaguicidas peligrosos. Las transnacionales responsables de fabricar, distribuir y promover los plaguicidas deben hacerse responsables de los daños a la salud y los ecosistemas. Carina Weber, Directora Ejecutiva de PAN Alemania, junto a Keith Tyrell, Director de PAN Reino Unido afirma: “Llamamos a los tomadores de decisiones ubicados en todo el espectro de gobiernos, organizaciones de asistencia y ayuda al desarrollo, a las universidades y científicos especializados en temas agrícolas, y a la industria alimentaria y de fibra, a promover enfoques agroecológicos en lugar de continuar con la dependencia de este modelo tóxico de agricultura. Esto es lo mínimo que merecen las comunidades ubicadas en todo el mundo.”
La Red Internacional de Acción en Plaguicidas PAN es una red de más de 600 organizaciones no gubernamentales, instituciones e individuos de más de 90 países que trabajan para reemplazar el uso de plaguicidas peligrosos por alternativas que sean justas en términos sociales, y sólidas en términos ecológicos.
Fuente: RAP AL Uruguay Foto: Ing.Javier Souza Casadinho

Fuente: ECOS DE ROMANG

Cuánto veneno..perdón, digo agrotóxico!...perdón, digo agroquímicos...perdón, digo NESTUM!!!!

06-28-El uso de agroquímicos cerca de poblaciones es cuestionado por las consecuencias que puede ocasionar a la salud.
El departamento G. López lidera el consumo de agroquímicos provincial
Por Carlos Walter Barbarich / La CapitalChovet.
Alrededor de 6 millones de litros de agroquímicos fueron aplicados sobre la última cosecha de soja en las 621.240 hectáreas destinadas a la agricultura en el departamento General López.    Así lo establece un trabajo de investigación realizado por el dirigente ruralista de Chovet, Aldo Viscovich, quien mostró su preocupación por estas cifras y abogó por un uso responsable de los productos.     Una cifra más que importante es la del departamento del sur santafesino, ya que año tras año se registran considerables aumentos en el uso de agrotóxicos.    El departamento General López es uno de los más importante en cuanto a la producción de maíz y, fundamentalmente, soja. Se encuentra ubicado en el corazón de la Pampa Húmeda y su ciudad más importante dentro de ese núcleo es Venado Tuerto. Allí se encuentran los principales semilleros del país, lo que habla a las claras de la importancia que tiene sus tierras junto con su calidad productiva.Millones de litros. Viscovich indicó que “en el departamento se utilizan alrededor de 6 millones de litros de agroquímicos por campaña y, si observamos su uso a nivel nacional se usaron más de 180 millones de litros de glifosato en la campaña 2009-10, además de otros productos entre herbicidas e insecticidas, por lo que se debe extremar los cuidados para que su uso no dañe la salud humana y animal manteniendo un ambiente saludable”.    Desde que el país reglamento el uso de semillas transgénicas a mediados de los 90, proliferó el uso de agroquímicos ya que se pasó de la labranza convencional a la siembra directa, dejando con esta tecnología agropecuaria a miles y miles de trabajadores rurales sin trabajo.Menos mano de obra. “Antes había muchos más tractoristas porque había más trabajo. Hoy se siembra, se fumiga y se cosecha con muy poco personal. No existe más el peón que desmalezaba la soja, el que pasaba el arado, el escardillo”, contó un viejo peón rural de Chovet.    No obstante el dilema no es sólo la expulsión de mano de obra por culpa de la soja transgénica, sino que lo que está en cuestión es el efecto contaminante de estos agroquímicos. Viscovich sostiene que “todavía no se puede reemplazar el uso de agroquímicos en la producción agropecuaria, ya que la agricultura orgánica no está desarrollada como para lograr llegar a una producción de soja de más de 55 millones de toneladas anuales, y una demanda de alimentos mundial en permanente crecimiento”.    Agregó que “ningún producto químico destinado al control de malezas e insectos resulta inocuo para la salud. Incluyendo al glifosato, en este contexto se podría incluir hasta los hogareños”.    Asimismo puntualizó el dirigente de Chovet: “Sí puedo afirmar que los productores no dudaríamos ni un instante en reemplazar los productos actuales por otros de comprobada inocuidad para contribuir a resguardar la salud y el medio ambiente de los argentinos”.Prohibir. Un proyecto presentado por la diputada peronista Claudia Saldaña, pretende establecer la prohibición del uso de glifosato en la provincia de Santa Fe. El argumento es bastante sencillo. Si bien no están comprobados los efectos nocivos de algunos agroquímicos, no menos cierto es que tampoco se encuentra probado que no existan.    Sobre ese proyecto que sería tratado en la Legislatura en días, Viscovich señaló: “Me parece una propuesta un tanto exagerada. Institutos de gran prestigio como el Inta y el Conicet no se han expedido en estas cuestiones. Se conoce el trabajo del doctor Carrasco realizado sobre embriones de anfibios, pero el mismo todavía no fue publicado en revistas científicas específicas. Incluso el presidente del Conicet, Lino Barañao, opinó que los resultados del trabajo eran preliminares y necesitaban profundizarse”.    No obstante remarcó: “Creo que debemos reforzar las campañas de prevención y concientización para lograr un uso racional de agroquímicos en resguardo de la salud de los productores y de toda la comunidad”.

ATENCION SEÑOR INTENDENTE

Sr. Intendente de Casilda, Juan Carlos Bacalini:

En virtud de lo difundido por el programa "El Equipo de la Mañana" conducido por Francisco Campabadal, imaginamos que estaría de más recordarle que la decisión de llevar adelante la CONSULTA POPULAR, fue tomada en el marco de una sesión del Concejo Deliberante, con los representantes de los partidos políticos, elegidos por el voto popular. Por unanimidad, se votó este tipo de mecanismo democrático de participación directa. Más allá de las reuniones que pudiera usted hacer, con quien usted quisiera y donde lo invitaran, lo que continúa vigente es lo decidido en el marco del estado de derecho. Asimismo, consideramos importante hacerle saber que usted mismo ha sido elegido a través de la democracia; que aún teniendo sus deficiencias, es infinitamente superior a los manejos del autoritarismo. Finalmente, fue usted también quien manifestó en los medios de comunicación, que respetaría la decisión del pueblo de Casilda.

RESPUESTA DEL ING CLAUDIO LOWY a los planteos del Centro Económico

Es evidente que al Sr. Hugo Racca, Director de Casilda.com, no está de acuerdo con los mecanismos de participación ciudadana, de democracia participativa. Le molesta que se le pregunte a la gente sobre cosas que pueden afectar su calidad de vida. Le afecta tanto, que incluso propone que sólo opinen sobre estas cosas la gente que, según su interpretación, sepa sobre el tema.
Dice Racca en su escrito, poniendo parte de sus argumentos en boca de “un amigo”, a quien Racca hace expresarse despectivamente de los conocimientos de la madre de 65 años y tambièn de su capacidad de adquirirlos:
Ahora esta decisión de los concejales nos obligará a cada uno de los miles de casildenses que componemos el padrón electoral a estudiar en lugar de ellos tan controvertido caso. Como dijo acertadamente un amigo: yo no puedo decirle a mi madre de 65 años que apenas pudo terminar la escuela primaria, que estudie y luego opine sobre este tema. Lamentablemente ella no está preparada para un asunto tan complejo; y la opinión de mi madre, sin fundamentos técnicos ni legales ni socioeconómicos, será influenciada por los que mejor hablan en los medios de comunicación, y terminará decidiendo sobre el tema.
Es evidente que Racca propone retrotraernos al régimen del voto calificado: sólo tienen que opinar, y votar, aquellos que, según Racca y su amigo, saben sobre el tema, previamente. El resto, en este caso, “…los miles de ciudadanos casildenses…” no sólo no debe opinar, sino que es mejor que no se informe ni se capaciten, que para eso están los que saben y están preparados.
Uno de los objetivos de la consulta popular es, precisamente, que la gente se capacite y conozca a partir de la información y de los debates que se originan en el contexto de la consulta. De esta manera, antes de votar, la ciudadanía tiene la oportunidad de informarse lo más concienzudamente posible sobre las consecuencias de la instalación de la planta de agroquímicos en Casilda. De los daños a la salud, de los pocos puestos de trabajo que generará, de los altos riesgos, de que pasó en otros lugares con plantas parecidas, de cómo las empresas responsables se lavan las manos cuando hay un accidente, de cómo es dificultosa la vigilancia y el control de estos establecimientos, y de cómo siempre los que son dañados y pagan llas consecuencias con intoxicaciones y muertes son los sectores populares.
Cabe señalar, además, que la consulta popular, esa que Racca trata como un mecanismo de irresponsabilidad de las autoridades electas, está prevista en la Constitución Nacional
Art. 40.- El Congreso, a iniciativa de la Cámara de Diputados, podrá someter a consulta popular un proyecto de ley. La ley de convocatoria no podrá ser vetada. El voto afirmativo del proyecto por el pueblo de la Nación lo convertirá en ley y su promulgación será automática.
El Congreso o el presidente de la Nación , dentro de sus respectivas competencias, podrán convocar a consulta popular no vinculante. En este caso el voto no será obligatorio.
El Congreso, con el voto de la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara, reglamentará las materias, procedimientos y oportunidad de la consulta popular.
Además, la Constitución de la Provincia de Santa fé dice:
ARTICULO 6. Los habitantes de la Provincia , nacionales y extranjeros, gozan en su territorio de todos los derechos y garantías que les reconocen la Constitución Nacional y la presente, inclusive de aquellos no previstos en ambas y que nacen de los principios que las inspiran.
ARTICULO 11. Todo individuo tiene derecho a expresar y difundir libremente su pensamiento mediante la palabra oral o escrita, o cualquier otro medio de divulgación. El cultivo de la ciencia y del arte es libre. Queda garantido el derecho de enseñar y aprender. La prensa no puede ser sometida a autorizaciones o censuras, ni a medidas indirectas restrictivas de su libertad. Una ley especial asegura este derecho y define y reprime los abusos que por medio de ella pueden cometerse. En tanto esta ley no se dicte, los abusos que importen delitos comunes según el Código Penal son castigados conforme a éste, sin perjuicio de la obligación de resarcir los daños causados. No puede clausurarse las imprentas, ni secuestrarse sus elementos, como instrumentos del delito, mientras dure el proceso. Las personas que se consideren afectadas por una publicación periodística tienen el derecho de réplica gratuita, en el lugar y con la extensión máxima de aquélla, con recurso, de trámite sumario en caso de negativa, ante la justicia ordinaria.
ARTICULO 13. Los habitantes de la Provincia pueden libremente reunirse en forma pacífica, aun en locales abiertos al público. Las reuniones en lugares públicos están sometidas al deber de preaviso a la autoridad, que puede prohibirlas sólo por motivos razonables de orden o interés público con anticipación no menor de cuarenta y ocho horas. Pueden también asociarse libremente con fines lícitos. Gozan igualmente del derecho de petición a las autoridades públicas, en defensa de intereses propios o generales.
Parece ser que para el Sr. Racca el ejercicio por parte de la ciudadanía de todas estas normas equivale a que las autoridades electas delegan “…en el vecino una decisión tan importante debe mirarse como una falta de compromiso con la tarea que le fue asignada por mandato popular, una verdadera lavada de manos ante un tema que le quema en las manos por no querer quedar mal ni con tirios ni troyanos.”
Llegar a tener instrumentos de democracia directa y participativa, no sólo delegativa, como pretende el Racca, requirió mucho trabajo y muchas luchas. Ahora los tenemos, lo que nos permite opinar y exigir ser escuchados, y que nuestra opinión sea tenida en cuenta, aunque no sea vinculante.

ATENCION: HABRIA REUNION SECRETA EN LA MUNICIPALIDAD!!...

Estimados amigos/as de Casilda, de la región y de los países límítrofes que están siguiendo con atención esta lucha; hoy lunes, se tendría prevista una reunión entre los funcionarios de la Municipalidad, empleados de AFA y representantes del Centro Económico, para presionar la instalación de la Planta. Seguimos adelante con la campaña y pasamos automáticamente a lo planeado en la etapa 2 y 3. Estamos preparando los comunicados de prensa, para distribuir en todo el país. Empezamos a mostrar, según lo planeado, quién es AFA.