miércoles, 29 de diciembre de 2010

LAS 10 MEJORES NOTICIAS RELACIONADAS CON GREENPEACE


Para recorrer las 10 mejores noticias ambientales según la ONG Greenpeace, se puede ingresar a http://genteecologica.blogspot.com/...pero de la decena, rescatamos la que para nosotros, es la mejor de todas:

"Al mismo tiempo que la superficie cultivada con transgénicos comerciales se ha reducido por segundo año consecutivo (un 11% respecto a 2009 y un 14,6% con respecto a 2008), la mayoría de los ciudadanos europeos se oponen a los alimentos transgénicos, según el Eurobarómetro. Greenpeace y Avaaz han entregado a la Comisión Europea un millón de firmas como prueba."

lunes, 20 de diciembre de 2010

Desde Carcarañá, una compañera cuenta a un amigo lo que leerán a continuación...qué testimonio!

Foto Claudia Nigro
"Hola Carlos, tengo algo que contarte:
Ayer en el negocio, a una clienta luego de atenderla, le propuse firmar el petitorio de cambio de clasificacion de agroquímicos. Cuando le dije en lo que estaba trabajando, me dijo: "Claro que te firmo, yo padezco una enfermedad" ¿Le digo cuál? LEUCEMIA... Me quedé helada, cuando le pregunto dónde vive, me dice: Remedios de Escalada y Paraná, "¿No te fumigan por ahí?", "Si en la esquina, y tienen el galpón donde guardan todo, máquinas y agroquímicos, tres casas mediante." Le diagnosticaron leucemia hace tres años, se llama Roxana, tiene 37 años, y le dije si nunca se puso a pensar si podían ser por los agroquímicos; me contestó que no, hasta que después de la marcha sintió los comentarios. Después de contarle varias cosas de las que sabía, le conté que entrevistando a unos vecinos, nos contaron que sus hijos tienen asma, problemas respiratorios, alergias, etc. y me dice: "Claro! ahora que me decís me empieza a cerrar todo, dos de mis nenas tienen broncoespasmo. Cuando me dijeron que tenía leucemia yo pensaba en el transformador de la esquina y el agua, no relacioné los venenos, no sabía" y me contó que a la hora de la siesta tipo 14:00 hs, cuando vuelve de hacerse el tratamiento se encuentra con el vecino desplegando todas sus maquinarias (mosquitos, chatas cargadas de venenos) enfrente de su casa!!!!!
Bueno, le dije que pida un análisis de sangre al médico para ver si tiene agroquímicos, y que cuando lleve a las nenas al médico le cuente lo que me contó a mí, también le dije que saque fotos y filme lo más que pueda, está dispuesta a hablar en el encuentro de médicos de pueblos fumigados de Rosario, si la salud se lo permite, y me va a traer el análisis. Quedó a disposición para lo que necesite, porque no quiere que esto le pase más a nadie....
¿Que opinás de semejante locura????? No entiendo, ¿qué otras pruebas necesitan para prohibir las fumigaciones?????"

sábado, 11 de diciembre de 2010

LEER PARA CREER!


Por Claudia Nigro

¡Increíble pero real!!!!, esta mañana leí en el Periódico semanal La Vidriera de Casilda, un artículo muy corto, pero por demás de elocuente (ver foto). El título del mismo es: LAS MALEZAS NO SIEMPRE MOLESTAN; interpreto que el "no siempre", refiere a que en ciertos momentos sí "molestan" e infiero que lo hacen, cuando se pretende cultivar soja, por ejemplo.
El primer párrafo dice (mis comentarios van entre paréntesis): "En la actualidad en nuestra zona es común observar la mayoría de los campos limpios (LIMPIOS, palabra que proviene de “limpiar” y que significa, según el Diccionario de la Lengua Española: “Quitar la suciedad o inmundicia de una cosa”) de lo que comúnmente se llaman malezas”.(¿Comúnmente? ¿Dónde? ¿En ciertas facultades donde se enseñan las ciencias agrarias? ¿En determinados Institutos de Investigación?...Por el contrario, algunas personas y pueblos originarios les decimos “plantas silvestres”, inclusive muchas de las supuestas “malezas” –del latín malitia , de malus, malo- son en realidad plantas comestibles, aunque quienes las demonizan no las ingieran…es decir, son “buenezas”).
Continúa el artículo: “Esta limpieza no sólo se efectúa en el área a sembrar sino que también debajo de los alambrados (sitios en los cuales la siembra no es posible), desconociendo que las mismas son una fuente de alimento para muchos seres vivos.” ¡Muy bien! Era hora que un organismo oficial reconociera que existen otros seres vivos que no sean las plantas de soja, maíz, trigo, arroz, girasol, caña de azúcar, colza, palma, etc…; pero, para que este concepto pudiera modificar ciertas conductas equívocas, sería bueno que de esto se informaran gran parte de los productores, como por ejemplo Alejandro Magniesi (a quién he denunciado por fumigar las banquinas, en contravención a la Ley 11.723, entre otras) y le dijeran que su comentario: “Las banquinas que estuve fumigando se encuentran llenas de malezas de considerable altura… Su idílíco "paraíso natural" es en realidad una fuente de olores pestilentes y un criadero de ratones y moscas que no tengo por qué soportar" (extractado del Telegrama con fecha 15/10/10, firmado de su puño y letra y enviado a mi domicilio), es erróneo y que dónde él ve un criadero de ratones y moscas y una fuente de olores pestilentes, en realidad es “una fuente de alimento para muchos seres vivos”. ¿Dónde habrá aprendido el inefable fumigador, que una banquina con plantas silvestres florecidas y de varias especies diferentes, lejos de ser un “paraíso idílico”, es en realidad un criadero de roedores?
El artículo continúa así: “Un caso particular es el de las abejas, las cuales obtienen el alimento principalmente de las flores. Muchas de las plantas que crecen naturalmente en nuestra zona tienen aptitudes apícolas, algunas de ellas proveen néctar como los cardos, el trébol blanco, el siempre verde, la flor morada y otras, en cambio son fuente de polen la sombra de liebre, el diente de león, la cortadera, la vara de oro y el nabo.” Fantástico, han nombrado algunas buenezas, que son “combatidas” ¡hasta con 2-4 D!!!!, quizás en el intento de desarticular la demonización que estos pobres vegetales vienen sufriendo desde hace más de 3 décadas o de tratar de explicarle a fumigadores autoconfesos como el señalado, que “tienen que soportar” mal que les pese, que no todo en la vida, es soja!!!
Para terminar, el artículo remata: “De esta manera adquieren una gran importancia (“UNA GRAN IMPORTANCIA”, LEYERON BIEN!!!!) las flores de malezas que crecen a la vera de los caminos (LÉASE: ¡BANQUINAS!!!!!!!! B A N-Q U I-N A S!!!!!!), debajo de los alambrados (DONDE LOS HAYA, PORQUE ¡NI ALAMBRADOS HAN DEJADO LOS CULTORES DEL MONOCULTIVO!!! ¿No cabría aquí una aclaración, para que no persistieran en sus fumigaciones indiscriminadas? Digo, algo así como: “y donde no las hubiera, pero hubiera habido, TAMPOCO!”) y en pequeñas zonas agrícolas (en otras palabras, LO QUE NO ES CULTIVO, ES NATURALEZA TAMBIÉN!!!!). Estas isletas (¡exacto!, islas pequeñas, muy pequeñas, donde las hubiere, porque ya ni eso existe!!!) permiten el desarrollo de especies vegetales que son fuente de alimento para las abejas, como así también de un sinnúmero de organismos beneficiosos para el control de plagas.” ¡Eso!, machacar y machacar con ese concepto, decirlo más de una vez, por todo el tiempo que fue callado y después de que se volcaron al ambiente y sobre nuestras cabezas, sin fundamento alguno, millones y millones de litros de herbicidas e insecticidas, entre otros agroquímicos; repítanlo hasta el hartazgo, porque como reza el aforismo “Más vale tarde que nunca”…¿no?.

Ah, casi me olvidaba…la palabra YUYO, es una voz quechua que dice “planta comestible”…

SE DERRAMARON 35.000 LITROS DE FERTILIZANTES O CÓMO TENER UN DEJA VU FERTILIZADO

Foto: Claudia Nigro




Por Claudia Nigro


En el día de ayer (10/12/10), mi celular sonó varias veces, para avisarme que por segunda vez en la zona, había ocurrido un hecho relativo a los fertilizantes. Según el artículo del periodista casildense Gustavo Orellano, publicado en el Diario “La Capital” de Rosario (11/12/12), sucedió un derrame de 35.000 litros de fertilizantes en uno de los caminos más transitados del país, la ruta nacional Nº 33, habida cuenta de su vinculación con el transporte de todo lo asociado a la agroindustria (granos, combustible, insumos agrícolas, maquinarias, etc.). Podría decirse que la desgracia pudo ser peor, porque no se volcaron herbicidas o porque cuando suena la palabra "fertilizante", parece que se trata de una "sustancia buenaza que ayuda a las plantas a crecer rozagantes"; ergo, no pasa nada...no hay que preocuparse.


Sin embargo, si se guglea TIOSULFATO DE POTASIO, que según el diario fue lo que se derramó, se encontrará entre otros artículos, uno que corresponde a la “hoja de seguridad del producto” elaborado por la empresa AGROSUMA y que dice lo siguiente:


TIOSULFATO DE POTASIO

Sección 1: IDENTIFICACIÓN DEL PRODUCTO QUÍMICO y LA COMPAÑÍA

1.1 Nombre del producto: KTS ®

Familia química: Solución de sales inorgánicas

Sinónimos: Tiosulfato potásico, KTS, 0-0-25-17S, Ácido tiosulfúrico (H2S2O3), sal potásica

Fórmula:K2S2O3

Sección 2: PELIGROS ASOCIADOS CON EL PRODUCTO

NFPA: Salud - 1 Inflamabilidad - 0 Reactividad - 0

Sección 3: PROCEDIMIENTOS DE PRIMEROS AUXILIOS

4.1 LOS OJOS: Enjuáguelos inmediatamente con abundante agua durante 15 minutos. Mantenga abiertos los

párpados mientras irriga los ojos para asegurarse de enjuagar completamente los ojos y párpados. Obtenga asistencia médica inmediatamente si ocurre irritación.

4.2 LA PIEL: Enjuáguela inmediatamente con abundante agua. Retire la ropa contaminada bajo una ducha de

emergencia. Obtenga asistencia médica inmediatamente si ocurre irritación.

4.3 INGESTIÓN: Si la víctima está consciente, dele de 2 a 4 vasos de agua. Introduzca sus dedos en la garganta y toque la parte posterior de ésta con el fin de inducir el vómito. Obtenga asistencia médica inmediatamente.

4.4 INHALACIÓN: Retire la víctima de la atmósfera contaminada. Si le cuesta respirar, adminístrele oxígeno. Si ha dejado de respirar, despeje su boca y garganta y dele respiración artificial boca a boca. Si su corazón ha dejado de latir, debe aplicarle masaje cardiaco externo. Obtenga asistencia médica inmediatamente.

Sección 4: PROCEDIMIENTOS CONTRA INCENDIOS

5.4 PELIGROS DE INCENDIO Y EXPLOSIÓN: Su calentamiento o resequedad puede generar azufre y óxidos de azufre y sulfato potásico.

Los envases y contenedores de almacenamiento ubicados cerca de un incendio se deben rociar con agua para enfriarlos. Si se calienta puede liberar vapores de dióxido de azufre.


5.5 EQUIPOS CONTRA INCENDIOS: Al igual que en cualquier incendio, use respiradores autocontenidos de presión positiva, aprobados por MSHA/NIOSH o equivalentes y equipo de protección completo.

Sección 5: PROCEDIMIENTOS CONTRA DERRAMES ACCIDENTALES

6.1 Derrames pequeños: Confine y absorba los derrames pequeños con arena, tierra u otro material absorbente inerte. Rocíelos con agua para diluir y debilitar la solución de fertilizante.

6.2 Derrames grandes: Confine el área bajo el control de personal calificado. Selle la fuente del derrame siempre que sea seguro hacerlo. Represe el área para evitar contaminar las cloacas y aguas superficiales (potencial toxicidad acuática). Recoja la mayor cantidad posible de la solución. Trate el resto del producto como un derrame pequeño (ver el punto anterior).

Sección 6: MANEJO y ALMACENAMIENTO

7.1 Manejo: Evite su contacto con los ojos. Utilícese solamente en un área bien ventilada. Lávese bien después de manejar el producto. Evite la respiración prolongada o repetida de las emanaciones. Evite su contacto prolongado o repetido con la piel.

7.2 Almacenamiento: Almacénese en áreas bien ventiladas. Almacene los envases y recipientes pequeños del producto lejos de la luz solar directa, bajo temperaturas moderadas (Ver la información sobre los materiales de fabricación en la sección 10.4)

Sección 7: CONTROL DE LAS EXPOSICIONES Y PROTECCIÓN PERSONAL

8.1 PROTECCIÓN RESPIRATORIA: Generalmente no se requiere. Si persisten las condiciones bajo las cuales se pueden producir emanaciones, se debe usar un respirador aprobado por NIOSH/MSHA.

8.2 PROTECCIÓN DE LA PIEL: Se deben usar guantes, botas y delantales de neopreno para evitar el contacto repetido o prolongado con el líquido. Lave la ropa contaminada antes de volver a usarla.

8.3 PROTECCIÓN DE LOS OJOS: Se deben usar gafas protectoras contra sustancias químicas y caretas. NO SE DEBEN USAR LENTES DE CONTACTO.

8.4 CONTROLES MECÁNICOS: Utilice sistemas de ventilación forzada adecuados para evitar la inhalación de las emanaciones del producto.

Sección 8: PROPIEDADES FÍSICAS y QUÍMICAS

9.1 ASPECTO: Líquido amarillo pálido.

9.2 OLOR: Puede tener ligero olor a azufre.

9.3 PUNTO DE EBULLICIÓN: No determinado

9.4 PRESIÓN DE VAPOR: No determinada

9.5 DENSIDAD DEL VAPOR: No determinada

9.6 SOLUBILIDAD EN EL AGUA: Completa

9.7 pH: 7,0 9,0

Sección 9: ESTABILIDAD y REACTIVIDAD

10.1 ESTABILIDAD: Este producto es estable

10.2 POLIMERIZACIÓN PELIGROSA: No ocurre

10.3 PRODUCTOS NOCIVOS DERIVADOS DE SU DESCOMPOSICIÓN: Cuando se calienta este producto produce dióxido de azufre. Si se calienta hasta secarlo producirá sulfato potásico, azufre y óxidos de azufre. El dióxido de azufre es nocivo para la respiración.

10.4 INCOMPATIBILIDAD: Los oxidantes fuertes como los nitratos, nitritos y cloratos pueden producir mezclas explosivas si se calientan hasta secarlas. Las sustancias ácidas producirán emisiones de dióxido de azufre sumamente peligrosas para la respiración. Las soluciones de tiosulfato potásico no son compatibles con el plomo, el mercurio o sus aleaciones. Los sistemas de manejo y almacenamiento de este producto no deben estar fabricados con estos materiales. (VER la Sección 7.2 sobre el almacenamiento).

Sección 10: INFORMACIÓN TOXICOLÓGICA

11.1 ORAL: LD50: >5,000 mg/kg (ratas)

11.2 DÉRMICA: LD50: > 2,000 mg/kg (conejos)

11.3 INHALACIÓN: Datos no disponibles

11.4 AFECCIONES CRÓNICAS/CARCINOGENICIDAD: No hay evidencias disponibles

11.5 TERATOLOGÍA: Datos no disponibles

11.6 REPRODUCCIÓN: Datos no disponibles

En negritas, hemos destacado lo que a nuestro juicio es importante y a partir de lo cual, podríamos inferir definitivamente que los fertilizantes son sustancias peligrosas, inclusive potencialmente tóxicas para la vida acuática. Por lo tanto, esto que ocurrió y que pudo ser muy grave si se incendiaba, debe alertarnos sobre algunas cuestiones importantes que serán los grandes interrogantes que nos queden: ¿A qué empresa pertenecía ese camión? ¿Se dirigía hacia una planta formuladora? Una vez derramados los 35.000 litros de tiosulfato de potasio ¿quién se hace cargo de las consecuencias? Si hubiese ocurrido un incendio en el lugar del accidente, se hubieran desprendido vapores peligrosos, los sulfóxidos y en este sentido ¿qué habrían hecho los bomberos? Y una vez más ¿quién se hacía cargo de las derivaciones del caso?

En fin, es la segunda vez (la primera sucedió en la localidad de San José de la esquina) que ocurre un hecho de estas características, derrame de fertilizantes y como fertilizante viene de fertilidad y fertilidad rima con felicidad…nos olvidamos de todo, no sin antes aclarar que no tener en cuenta estas cuestiones, ¡es una gran temeridad! O simplemente un dèjá vu…