miércoles, 28 de julio de 2010

CON LIBERTAD, NO OFENDO NI TEMO
José Gervasio Artigas

Y SEGUIMOS PRODUCIENDO VENENOS...perdón ingenieros agrónomos, quise decir NESTUM!!!


"El brote de supermalezas inmunes a los herbicida más eficaz, están invadiendo la faja cerealera de Estados Unidos , lo que provocó un contraataque de los agronegocios." Empresas agroquímicas ven en el surgimiento de nuevas supermalezas una oportunidad para incrementar sus ganancias El brote de supermalezas inmunes a los herbicida más eficaz, están invadiendo la faja cerealera de Estados Unidos , lo que provocó un contraataque de los agronegocios.
Actualmente, los agricultores usan masivamente las semillas trasngénicas con resistencia al glifosato, (conocidas como semillas "Roundup Ready"). Al momento el 90% de la soja y el 80% del maíz en los EE.UU. son sembrado con semillas Roundup Ready. El aumento de Roundup, hace más de una década, desplazó otros herbicidas, pero ahora es necesario volver a usarlos por la invasión de malezas resistentes, como el bledo, cola de caballo y Johnsongrass.
En este nuevo escenario, las empresas químicas están desempolvando los herbicidas potentes de la edad pre-transgénicos para un ataque a las nuevas “supermalezas”.
Dow Chemical Co., DuPont Co., Bayer AG, BASF SE y Syngenta AG están trabajando juntas para invertir cientos de millones de dólares para desarrollar la soja, maíz y semillas de algodón genéticamente modificados que pueden sobrevivir a sus viejos herbicidas.
"Será una oportunidad muy importante" para las compañías químicas, dice John Jachetta, un científico en Dow AgroSciences Dow Chemical y presidente de la Sociedad de Ciencias de las Malezas de América. "Es una nueva era."
Esta es nueva era, pero con viejo herbicidas como el 2,4-D y dicamba- que tienen una historia por los peligros que entrañan para el ambiente. Por su parte las empresas químicas están apostando que sus inversiones en biotecnología les dará frutos de dos maneras: los agricultores a comprar más de sus herbicidas, y pagará regalías por las nuevas semillas.
Los ejecutivos de DuPont estiman que alrededor del 40% de la superficie sembrada en EE.UU. con maíz y soja transgénica van a tener invasión de supermalezas resistentes al glifosato a mediados de esta década. Eso podría crear una demanda grande para sus herbicidas y de semillas transgénicas que permiten el uso libre de esos herbicidas.
Dow AgroSciences fabrica el 2,4-D, un poderoso herbicida introducido hace casi 65 años La compañía espera para el año 2013 vende semillas de maíz que soporten las salpicaduras del 2,4-D en sus campos. La compañía espera tener semillas para la soja tolerante al herbicida un año después, y también está trabajando en un algodón resistente a sus herbicidas.
Bayer está desarrollando una soya que puede sobrevivir a la exposición a un herbicida (isoxaflutol) que deshabilita la defensa que tienen las malezas a los rayos ultravioleta, y espera que esas semillas de soja entran al mercado en el 2015 y más tarde desarrollar el maíz y el algodón al mismo herbicida.
En cuanto a Monsanto, a su presidente y consejero delegado, Hugh Grant, insinuó que la compañía está considerando la posibilidad de comenzar a vender a los agricultores, herbicidas sin protección de patentes que pueden matar las malezas Roundup-tolerante. El jueves un portavoz de Monsanto, Kelli Powers, dijo: "Seguimos comprometidos en trabajar con los agricultores para manejar la resistencia de malezas
Monsanto, de hecho, está lanzando una segunda generación de semillas Roundup Ready. Los competidores siguen tratando de desarrollar sus propias variedades de plantas tolerantes a Roundup. DuPont a través de Pioneer Hi-Bred, por ejemplo, tiene planea comenzar a vender semillas de soja y las plantas de maíz que puede tolerar la exposición tanto al Roundup como a otros herbicidas.
Syngenta, por su parte, está haciendo pruebas con la transgenénica tolerar la exposición a un herbicida de Syngenta llamado Calixto.
Fuente: SUPERWEED OUTBREAK TRIGGERS ARMS RACEBioLargo, USA. The Wall Street Journal, USA, by Scott Kilman

martes, 20 de julio de 2010

SE DERRAMARON 25.000 LITROS DE FERTILIZANTES EN SAN JOSE DE LA ESQUINA

Desde ayer supimos en Casilda, que en la localidad de San José de la Esquina y a raíz de una fisura en un tanque, se derramaron 25.000 litros de fertilizantes líquidos desde la Planta Prince Cereales SRL. La misma, según habría dicho en un programa radial de nuestra ciudad la jueza que interviene en la causa, pertenecería a la multinacional BUNGE. El líquido habría corrido a lo largo de 5 cuadras...
Ahora bien, ¿quién asegura que fueron 25.000 litros y no más?; además, ¿fue realmente fertilizante? ¿quién podría garantizar que no haya consecuencias sobre la salud de los vecinos? Se trata de una sustancia química inorgánica sintética, no se derramó leche de vaca...
Así las cosas, a regañadientes se pudo contar con la información de esta situación que debió tomar estado público inmediatamente después de acontecida, ¿por qué fue así? Según se sabe, habría sucedido hace 30 días... San José de la Esquina, despierta! Para los vecinas/os de Casilda: esta es la clase de accidentes que pretendimos no aconteciera en nuestra comunidad. Este fue uno de los argumentos, que incluimos en nuestro Informe para la recomendación de desestimar la planta formuladora de agroquímicos de AFA en Casilda. En función de este tipo de emergencias tecnológicas, es que debe primar el principio precautorio que resguarda la salud del pueblo. Podrán mitigar lo que sucedió en San José de la Esquina, con dinero y las más diversas acciones, pero el daño ya fue hecho y las consecuencias, una vez más, se socializaron. Esto nos ha perjudicado a todos/as. Qué lamentable!

viernes, 16 de julio de 2010

"LO LIGHT LLEVA ASPARTAMO, UN VENENO"


Entrevista a Marie-Monique Robin
14 de Julio de 2010 · Por Elperiodico.com*

En el 2008 desenmascaró en el documental ‘El mundo según Monsanto’ a la multinacional de las semillas transgénicas. Sigue investigando lo que comemos y aún está más alarmada.

-No se ha demostrado que los transgénicos sean nocivos.

-No se ha podido. El doctor Arped Pusztai, del Instituto Rowett, de Aberdeen, descubrió que las ratas alimentadas con patata transgénica desarrollaron defectos en el sistema inmunológico. ¡Desmantelaron el laboratorio! Pasó algo parecido con Manuela Malatesta, en Italia, que estudiaba la soja transgénica.

-Su demonizado Monsanto sí ha hecho estudios.

-Son estudios realizados durante tres meses, un plazo adecuado para valorar la toxicidad aguda. Pero para medir la toxicidad crónica hay que emplear al menos dos años de trabajo y 10 millones de euros. Aun así, Europa está en contra de los transgénicos, excepto España.

-¿Por qué España es diferente?

-Cómo decirlo para no ofender…

-Suéltelo sin más.

-España se encuentra en una situación similar a la de Francia hace 30 años, cuando llegó la llamada revolución verde. La modernidad para ustedes es importante, y creen que es moderno el uso de transgénicos.

-Estamos atrasados, vaya.

-Digamos que la preocupación medioambiental que sacude Francia y Alemania no ha llegado aquí. Ahora trabajo en la relación entre la exposición a productos químicos que entran en la cadena alimentaria (herbicidas, pesticidas, plásticos, aditivos) y el cáncer, la esterilidad, el párkinson, la obesidad… ¡Está totalmente confirmada! Y España es el país con más cáncer de testículos asociado a los pesticidas.

-Visto el panorama, ¿qué no se lleva usted a la boca?

-Una cola light, por ejemplo. En toda la comida light, desde los yogures al chicle sin azúcar, hay aspártamo, que es un auténtico veneno. Se ha demostrado que en animales provoca leucemia y tumores cerebrales.

-Más hallazgos para no dormir.

-Hay que evitar envases que contengan bisfenol A, una hormona sintética que se inyecta en el plástico para endurecerlo. Su uso es frecuente en biberones, botellas de agua, fiambreras, en el interior de las latas de maíz… ¡Dentro de un año se hablará mucho de esta molécula! Es un perturbador endocrino peligroso, en especial para las embarazadas.

-¿Cómo de peligroso?

-Los residuos de la hormona sintética atraviesan la placenta -que no es la barrera inexpugnable que creíamos- y el feto las absorbe. Durante la formación de los órganos, la hormona sintética usurpa el lugar de las naturales, y activa el crecimiento, pero mal. De modo que el niño nace bien, pero a la larga sufre cáncer, obesidad, diabetes. Y están también los herbicidas…

-No sé si preguntarle más.

-Unos 80.000 productos químicos fueron puestos en el mercado tras la segunda guerra mundial. En España, el franquismo funcionó como barrera protectora; pero el resto de países abrazó con alegría la vida moderna. No fue hasta finales de los 50 cuando toxicólogos de la OMS empezaron a estudiar aditivos y pesticidas y trazaron el código alimentario.

-La dosis hace al veneno.

-Eso dijo Paracelso en el siglo XVI, y en función de esta premisa se trazó la reglamentación de químicos. Pero ahora sabemos que las hormonas sintéticas actúan a un nivel que nunca se había testado. Puede ser que con uno no pase nada y con una milésima resulte letal. Además, de los 80.000 químicos solo se ha estudiado un 8%. Los toxicólogos deben trabajar en otro paradigma.

-Y mientras tanto, ¿qué hacemos?

-Repensarlo todo. El 90% de las enfermedades crónicas están ligadas al medioambiente y al estilo de vida tóxico que llevamos. El director de la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer de Lyón dice que en los últimos 20 años se ha duplicado el cáncer. En la India no hay casi cánceres, porque no comen basura, no consumen en plástico, no usan pesticidas (excepto Punjab).

-Seamos positivos. ¿Qué comemos?

-¡Solo orgánico!

-¿No será todo esto un pasatiempo de ricos? ¿Un sustituto ideológico?

-Hay demasiados datos científicos que demuestran lo que digo.

-Lo orgánico es más caro.

-Nunca se calcula el precio real de la agricultura intensiva. El equipo es caro, el suelo muere a base de fertilizantes, y luego están las semillas, el transporte, el impacto en el medioambiente. Desde hace poco el Banque Agricole, reacio a todo esto, apuesta fuerte por los agricultores orgánicos. Mire, usted y yo estamos acabadas, pero no hay que hipotecar a las generaciones futuras.

*Fuente:

Elperiodico.com: "Lo light lleva aspartamo, un veneno": entrevista a Marie-Monique Robin
Vía: El blogalternativo
Más info:
2010/04/20- EUROPA PRESS: Los alimentos transgénicos afectan al crecimiento y a la capacidad reproductiva, según un grupo científico ruso
Permahabitante.com.ar: Alimentos trasgénicos. España si - Argentina no
Radiomundoreal.fm: Top secret: Organizaciones chilenas logran perforar legalmente el silencio de Monsanto
Theecologist.net: 2004- Revista: The Ecologist: Los riesgos alimentarios de la modificación genética Autor: Arpad Pusztai 1-4-2004
Eltiempo.com: El veneno nuestro de cada día: Parte I y Parte II.
VIDEO: CODEX ALIMENTARIUS: alimentos transgénicos
VIDEO: Dulce Miseria, Un Mundo Envenenado Aspartamo E-951

domingo, 11 de julio de 2010

El tiempo que pasa es salud que huye

Foto de Claudia Nigro, mosquito fumigando la banquina de la ruta que lleva a Armstrong
El magistrado que ordenó los análisis es el mismo que falló en San Jorge a favor de las denuncias de vecinos linderos a campos que eran constantemente fumigados en forma terrestre y aérea. Todos habían manifestado algún tipo de trastorno de salud en sus familias. http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/rosario/10-24389-2010-07-11.html

Por José Maggi
La Universidad Nacional del Litoral se tomó más de tres meses para contestar una medida judicial que le ordenaba analizar "el grado de toxicidad" del glifosato y otros agroquímicos, pidiéndole al juez interviniente que le especifique qué tipo de análisis y sobre cuáles agroquímicos deberían concretarse. De paso le advirtió al magistrado que "recién entonces la Universidad podría contestar si está en condiciones de hacer la pericia". La respuesta no cayó bien el juzgado de San Jorge, cuyo titular intimó a la UNL a cumplir en tiempo y en forma con el dictamen, cuyo plazo expira en dos meses.
Se trata del ya famoso fallo de San Jorge, gestado a partir de la denuncia de varios vecinos de un barrio lindero con campos, que sufrían los efectos de las fumigaciones aéreas y terrestres. El magistrado, después de comprobar la graves afecciones -entre otras de la hija de la denunciante que sufría fuertes ataques de asma luego del paso de avionetas fumigadoras, ordenó una zona libre de fumigaciones con todo tipo de agroquímicos en una zona de 800 metros en derredor del barrio. El juez Tristán Martínez también invirtió la carga de la prueba y la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santa Fe al confirmar el fallo en diciembre de 2009 le otorgó a los Ministerios de Salud, Producción y Agricultura, seis meses para conjuntamente con la UNL relevar el grado de toxicidad de los agroquímicos más utilizados.
Qué dicen los documentos enviados por la universidad
El documento enviado por la secretaria administrativa de la UNL María de los Milagros Denner esta fechado el 9 de junio y reza ".. a los fines de poder contestar si esta Universidad se encuentra en condiciones de realizar la pericia solicitada se deberian requerir datos precisos respecto de cuáles son los productos sobre los que la pericia debería expedirse acerca de su 'grado de toxicidad' ya que tanto del oficio recibido como de la copia de la sentencia adjuntada al mismo no surge con precisión cuales son estos productos. Asi mismo debería hacerse saber que el plazo de seis meses otorgado para realizar la pericia podría resultar exiguo para la realizacion de los estudios que se requieran".
Por si quedaban dudas, el escrito también se permite recordarle al juez que "la presidenta Cristina Fernández creó en el mes de Enero de 2009 la Comisión Nacional de Investigación para que estudie la problemática causada por agroquímicos y que dicho organismo produjo a través del Comité de Etica del Conicet y el Consejo Científico Interdisciplinario ad hoc un análisis vinculado al estudio de los efectos del Glifosato y sus formulados sobre la salud humana y el ambiente".
El documento fue firmado por el ingeniero Daniel Scacchi, director Cetri Litoral y por el ingeniero Eduardo Matozo Secretario de vinculación tecnológica, y enviado a la directora de Asuntos Jurídicos de la UNL María Silvia Gómez Bausela, quien que a traves de Denner se lo reenvió al juez de San Jorge. Lo curioso también es que Scacchi Matozo lo enviaron el 12 de mayo a sus superiores, que demoraron un mes en girarlo al juez. Bastante displicencia para un tema que se discute a diario en toda la provincia.
Quién va a hacer los análisis
Resulta curiosa la respuesta de la UNL sobre la posibilidad de concretar allí sus estudios: entre sus especialistas está Rafael Lajmanovich, un investigador que ya tiene realizado un estudio sobre el impacto del glifosato en embriones anfibios. El especialista reconoció ante Página/12 en su edición del 11 de mayo que no había sido consultado hasta ese momento sobre las pericias. La orden judicial llegó a la Universidad el 15 de marzo.
El nombre de Rafael Lajmanovich se vuelve recurrente para cualquiera que se introduce al mundo de los agroquímicos en Argentina. Investigador del Conicet, doctor en ciencias naturales y profesor titular de ecotoxicología en la Universidad Nacional del Litoral (UNL), de perfil muy bajo, y reacio a la prensa. Lajmanovich comenzó a investigar los efectos de los químicos agrarios hace trece años, cuando el monocultivo comenzaba a creer geométricamente y pocos hablaban del glifosato, el endosulfán y otros productos básicos de los agronegocios. En esa nota el científico advertía que no había que reducir el debate sobre agroquímicos a un solo producto (el glifosato) y afirmaba que el debate debía incluir a todos los sectores involucrados, "en especial a los pobladores locales, en muchos casos rehenes de un modelo productivo poco sustentable". En esa oportunidad alertó también sobre las consecuencias del modelo agropecuario, confirmó los efectos nocivos en los anfibios, llamó la atención sobre la falta de estudios en humanos, echó sospechas por la falta de información en la sociedad, denunció la primacía de la rentabilidad por sobre el ambiente y la salud, y aportó una mirada crítica al accionar del mundo académico y científico.
Qué dice el fallo
La resolución de primera instancia del juez Tristán Martínez fue apelada por la Provincia de Santa Fe y la Cámara, en un fallo de diciembre último, confirmó el pronunciamiento de primera instancia.
Así, la Cámara estableció la prohibición de fumigar ya sea terrestre o en forma aérea y en los límites señalados. "Tal prohibición lo será por un plazo de seis meses contados desde que quede firme la presente, lapso en el cual el Ministerio de Agricultura, Ganadería, Industria y Comercio de la Provincia deberá presentar al juez un estudio conjuntamente con la Universidad Nacional del Litoral en el área que estime el mismo pertinente acerca del grado de toxicidad de los productos identificados al postular y si por los mismos es conveniente continuar con las fumigaciones o no".
Asimismo, indicó que "el Ministerio de Salud efectuará durante igual lapso un estudio en los barrios comprometidos que permita discernir si durante ese período, las posibles afecciones que se denunciaran disminuyeron o no. Fecho lo cual y conforme el resultado obtenido, el Sr. Juez a cargo se expedirá sobre si corresponde continuar con la prohibición o bien adoptar una decisión distinta".

martes, 6 de julio de 2010

Casilda: no habrá una planta de agroquímicos ni consulta popular



Fuente: La Capital del 6 de junio. Por Gustavo Orellano


Casilda.— La consulta popular que se preveía desarrollar en esta ciudad del 26 al 30 del corriente para que los habitantes se expresaran a favor o en contra de la instalación de una planta formuladora de agroquímicos quedará sin efecto, ya que Agricultores Federados Argentinos SCL (AFA) decidió dar marcha atrás al emprendimiento planificado, cuyo costo rondaba los 10 millones de dólares.    No obstante, referentes de la entidad cooperativa aseguraron que habría localidades de la zona interesadas en albergar el proyecto que, en Casilda, fue duramente cuestionado por organismos ambientalistas al considerarlo de “alto riesgo” para el medio ambiente y la salud pública.    En la decisión incidieron los bomberos voluntarios locales que aseguraron no estar preparados para hacer frente a un eventual incendio o emergencia en un establecimiento de esas características.    Por las “distintas objeciones”, AFA desistió de avanzar en su propósito, y así lo comunicó su titular, Carlos Trevisi, en una nota enviada al intendente Juan Carlos Bacalini, a quien agradeció “la gestión dispensada por ustedes”.    Con esta decisión ya no tendrá efectos prácticos la ordenanza que había sancionado por unanimidad el Concejo casildense para conocer, a instancias de una consulta popular, la opinión de los vecinos sobre el controvertido tema, como publicó oportunamente La Capital.     Inédita. Aunque no se llevará a cabo, la medida no tenía antecedentes a nivel nacional y generó un fuerte debate donde casi nadie quedó exento. Si bien hubo sectores que criticaron la consulta popular al sostener que “la gente no tiene conocimiento técnicos para opinar sobre esta cuestión”, el poder político y gran parte de la sociedad la defendió al argumentar que “es fundamental conocer la opinión del pueblo más aún en un tema tan delicado como éste”.    El intendente casildense, aunque se había manifestado a favor, aseguró que respetaría “lo que decida la gente”.    Claro que sería imposible o poco serio predecir qué posición hubiese tomado Casilda sobre el sí o no a la planta, tal como estaba planteada la compulsa, pero lo cierto es que por estos días el tema ocupó el primer lugar en la agenda pública y tal vez ése sea el dato más saliente para dimensionar su relevancia.     Saludable. Independientemente de que la consulta quedará sin efecto, el haberse escuchado diferentes voces fortaleció la importancia de la discusión de ideas como ejercicio democrático. “Hubiese sido muy saludable que la gente opine a través del voto como herramienta de participación ciudadana”, coincidieron en señalar varios concejales.    Todo indica que esta situación marcará un antes y un después en el abordaje de aspectos vinculados al cuidado del medio ambiente en una sociedad que parece, como otras tantas, involucrarse al respecto cada vez más con la vista puesta en la salud de la población.    Ante la posibilidad de que AFA, tal como trascendió, intente concretar su proyecto en otras localidades de la zona, agrupaciones proteccionistas del medio ambiente como Conciencia Solidaria de Casilda, renovaron su postura para seguir movilizados a fin de lograr que el proyecto no prospere en ningún lugar de la región.

lunes, 5 de julio de 2010

D E S I S T I E R O N ! ! ! ! !







Por gentileza de Stella Agüero, de http://www.casildavisual.blogspotcom/ estamos en condiciones de confirmar la decisión de Agricultores Federados Argentinos, de no instalar la Planta de Agroquímicos en nuestra ciudad...así pues, un problema menos para nuestra comunidad!. Felicitaciones a todos/as quienes de una u otra manera, aportaron su granito de arena para que este logro fuera posible en Casilda. Felicitamos también, a los comunicadores que tomaron posición explícita por el NO a la planta, como Gustavo Orellano, Stella Agüero, Belén Césari y Lucrecia Martini. Asimismo agradecemos a los periódicos La Vidriera y La Senda y al diario La Voz del Pueblo, por brindarnos espacios gratuitos para expresar nuestras opiniones y publicar las adhesiones al NO, que habíamos reunido. Finalmente, deseamos agradecer muy especialmente a los jóvenes de Casilda y la región, por habernos acompañado y apoyado en esta situación (ver en facebook: no a la planta de agroquimicos en Casilda, ni en ningún lado), con sus mensajes esclarecidos y su compromiso de votar en la consulta popular. Por otra parte, es importante destacar la posición de la Concejala Antonia Pierucci, que fue la única legisladora que apoyó el Informe del Consejo Asesor desde el primer momento. El último comentario, es para el Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Casilda: Gracias por sostener su discurso, por ser realistas y honestos. Hemos decidido no eliminar el BLOG, porque otros temas tan o más acuciantes se discutirán en nuestra ciudad; por ejemplo, las fumigaciones...Con respecto a la consulta popular que no fue...no faltará oportunidad!!!...